Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 11АП-18912/20 по делу N А55-24911/2020

гор. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф06-3066/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А55-24911/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.А., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД недвижимость" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020, принятое по делу N А55-24911/2020 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Управления МВД России по городу Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНД недвижимость" (ОГРН 1036300990241, ИНН 6321006559)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Управление МВД России по городу Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД недвижимость" к административной ответственности, установленной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020 требования Управления МВД России по городу Тольятти удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований или снизив размер штрафа ниже низшего предела санкции статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 января 2021 года на 11 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Управлением МВД России по городу Тольятти в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2020 в 14 час. 00 мин. инспектором отделения по исполнению административного законодательства управления МВД России по городу Тольятти капитаном полиции Ваулиным СВ., на основании поступившего в управление МВД России по городу Тольятти обращения директора Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" СМ. Фирмана (N 6669 от 27 августа 2020 года по книге учёта сообщений о происшествиях), в ходе осмотра рекламной конструкции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ", расположенной по адресу: гор. Тольятти, Центральный район, восточнее жилого дома N 57 по ул. Горького, было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" установило и эксплуатировало рекламную конструкцию в виде щитовой установки малого формата, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 01.09.2020, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Тольятти было вынесено определение от 31.08.2020 N 190 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования установлено, что на момент проверки на обозначенном рекламном щите, размещалась рекламная информация ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ", у которого административным органом были затребованы документы относительно вышеуказанной рекламы.

02.09.2020 был опрошен представитель ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ", которая пояснила, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: гор. Тольятти, восточнее жилого дома N 57 по ул. Горького, принадлежит и используется ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" с 01.07.2020, согласно договору N 7119-В-21 от 01.07.2020 с ООО "ДЖКХ". Разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции общество пыталось получить через министерство имущественных отношений с 2017 года, однако обращения перенаправлялись в администрацию (л.д. 21).

В ходе административного расследования административным органом установлено, что рекламораспространителем указанной рекламы является ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ", что подтверждается материалами дела.

Госорганом 02.09.2020 вручено директору общества уведомление о необходимости обеспечить явку законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ по факту эксплуатации спорной рекламной конструкции в нарушение требований Закона о рекламе (л.д. 49).

По данному факту 03.09.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирмы "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ", инспектором отделения по исполнению административного законодательства управления МВД России по городу Тольятти капитаном полиции Ваулиным СВ. был составлен протокол об административном правонарушении серия 19 N 3484508 по статье 14.37 КоАП РФ за нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции (л.д. 7).

Данный протокол послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина ответчика в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исходя из пункта 17 статьи 19 Закона о рекламе, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Субъектами данного правонарушения являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

В обоснование заявленных требований, госорганом в материалы дела представлен договор N 7119-В-21 от 01.07.2020, в соответствии с которым ООО "ДЖКХ", уполномоченное собственниками помещений в многоквартирных жилых домах предоставляет, а ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" принимает часть общего имущества собственников многоквартирных жилых домов, представляющее собой придомовую территорию домов, входящую в состав общего имущества собственников МКД с целью использования для размещения рекламной конструкции (вид - щитовая установка малого формата с размером рекламного поля 1,6 м * 1 м* 2 (два рекламных поля), площадь рекламного поля данного вида рекламных конструкций определяется расчетным путем - 1,6 кв.м.*2, общая площадь 2-х рекламных полей составляет 3,2 кв.м, габаритные размеры: высота 2,87 м, ширина 3,47 м). Срок договора установлен с 01.07.2020 по 31.05.2021 (л.д. 46 - 48).

В соответствии с п. 4.2.1 договора, ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" обязана получить разрешение на установку и эксплуатацию стенда и согласовать возможность проведения работ по установке стенда, в порядке, установленном действующим законодательством.

Размещенная Обществом информация с учетом размера информационного полотна, художественного оформления, носит рекламный характер, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

В нарушение требований Закона о рекламе эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, осуществлялась ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" как рекламораспространителем без соответствующего разрешения, что подтверждено материалами дела и материалами административного расследования.

Иного лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Требования к порядку привлечения к административной ответственности проверены судом первой инстанции и признаны соблюденными, существенных нарушений судом не установлено с учетом того, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм закона, не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в дело материалы в полном объеме доказывают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, в действиях Общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество и его законный представитель были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере размещения рекламы с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения Общества от административной ответственности.

Общество не привело аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В данном случае Общество пренебрегло возложенными на него публично-правовыми обязанностями.

Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Ссылка на то, что ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" не является собственником/владельцем спорной рекламной конструкции, а обязанность получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции лежит на ее собственнике, необоснованна. В данном случае ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" привлечено к административной ответственности как лицо, осуществляющее незаконную эксплуатацию рекламной установки без необходимого разрешения. При этом не имеет значения, что общество не является собственником рекламной конструкции, поскольку диспозиция нормы предполагает ответственность и за эксплуатацию рекламной установки в отсутствие разрешения. Материалами дела доказано, что ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" разместило рекламу на рекламной конструкции и выступило рекламораспространителем. Как указано в договоре от 01.07.2020 N 7119-В-21, ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" принимает часть общего имущества собственников многоквартирных жилых домов, представляющее собой придомовую территорию домов, входящую в состав общего имущества собственников МКД с целью использования для размещения рекламной конструкции (вид - щитовая установка малого формата с размером рекламного поля 1,6 м * 1 м* 2 (два рекламных поля), площадь рекламного поля данного вида рекламных конструкций определяется расчетным путем - 1,6 кв.м * 2, общая площадь 2-х рекламных полей составляет 3,2 кв.м, габаритные размеры: высота 2,87 м, ширина 3,47 м). Срок договора установлен с 01.07.2020 по 31.05.2021 (л.д. 46 - 48).

В соответствии с п. 4.2.1 договора, ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" обязана получить разрешение на установку и эксплуатацию стенда и согласовать возможность проведения работ по установке стенда, в порядке, установленном действующим законодательством.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на производственное задание от 18.07.2018, где заказчиком указана Орлова О.А., как на доказательство того, что рекламная конструкция не принадлежит ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ", правомерно отклонена судом первой инстанции. Производственное задание, а также квитанция от 18.07.2018 не служат основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, поскольку не доказывают отсутствие состава правонарушения, доказанного заявителем.

Доводы ответчика о том, что представителем ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" Отпущенниковой Е.Н. при опросе даны недостоверные сведения отклоняются арбитражным апелляционным судом. Так, на момент опроса Отпущенниковой Е.Н., директором ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" была выдана доверенность на ее имя с правом представлять интересы по делу об административном правонарушении, и других прав, сроком действия 3 года. Таким образом, ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" в лице директора Бетры В.М. полностью доверяло своему представителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о привлечении ООО фирма "ЛЭНД НЕДВИЖИМОСТЬ" к административной ответственности, установленной ст. 14.37 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества (доказательств того, что оно является тяжелым, в суд первой инстанции не представлено), ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, из представленных в дело материалов не усматривается.

В силу положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания судом первой инстанции приняты во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, совершением Обществом нарушения впервые (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем, суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением" в рассматриваемом случае применению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Так, при рассмотрении заявления судом первой инстанции обществом соответствующее ходатайство не заявлялось. Кроме того, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приняты меры по устранению выявленных правонарушений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло никаких мер к устранению причин, способствовавших совершению правонарушения, не сделало надлежащих выводов из рассматриваемой ситуации.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020, принятое по делу N А55-24911/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова