Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. N КГ-А40/3367-01 Истец обоснованно предъявил исковые требования о признании недействительным контракта на использование недвижимого имущества, указав на невозможность, в силу закона, передачи спорного объекта в полное хозяйственное ведение ответчика. Ответчик мог получить помещение лишь в оперативное управление, что не равнозначно по содержанию юридическому понятию "полное хозяйственное ведение"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2001 г. N КГ-А40/3367-01

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2001 удовлетворен иск Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы к Российскому государственному гуманитарному университету о признании недействительным контракта N 0-1065/92 от 7.07.92 на использование недвижимого имущества на правах полного хозяйственного ведения, расположенного по адресу: город Москва, Миусская площадь, д. 6, стр. 6, заключенного между Москомимуществом и ответчиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное толкование судом ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 5, 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", а также ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имелись законные основания для передачи ответчику помещения, поскольку из содержания контракта не усматривается разницы между терминами "оперативное управление" и "хозяйственное ведение", и у истца нет оснований для обращения в арбитражный суд за разрешением спора.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит пересмотру.

Суд первой инстанции исследовал и дал оценку доказательствам по делу со ссылкой на ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и других норм материального права, включая положения Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".

Истец (правопреемник стороны по контракту - Москомимущества) обоснованно предъявил исковые требования, указав на невозможность в силу закона передачи спорного объекта в полное хозяйственное ведение ответчика, что подробно промотивировано в решении суда, отметившего, что согласно Закона РФ "Об образовании" от 10.07.92 ответчик мог получить помещение лишь в оперативное управление, что не равнозначно содержанию юридического понятия "полное хозяйственное ведение".

Ссылка суда в числе других указанных им норм закона также и на ст.ст. 295, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах собственника в отношении прав по хозяйственному ведению имущества и его оперативному управлению не повлияли на законность решения.

Вывод суда о недействительности сделки (контракта) в силу ее ничтожности основан на доказательствах по делу и на законе, как и вывод о необоснованной постановке ответчиком по данному делу вопроса о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2001 года по делу N А40-8193/01-63-103 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.