Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф06-2379/21 по делу N А55-1127/2020

г. Казань

16 апреля 2021 г.

Дело N А55-1127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие: лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дедуха Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда самарской области от 31.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А55-1127/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" к индивидуальному предпринимателю Дедуху Сергею Владимировичу о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (далее - ООО "Транспортные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дедуху Сергею Владимировичу (далее - ИП Дедух С.В., ответчик) о взыскании 245 000 руб. стоимости утраченного при перевозке груза, 25 000 руб. оплаты услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), ответчиком и ООО ТД "НСТ" (заказчик) заключен договор N 22052019 от 22.05.2019 на оказание транспортных услуг.

Для выполнения указанного договора истец заключил договор N 1642 от 28.10.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом с ответчиком (перевозчик).

Согласно условиям договора перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его получателю.

Из договора следует, что перевозчик загружается по адресу: Спб, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 38 и должен доставить груз, Волокно п/п ФибраСтандарт 12 мм в количестве 2 000 кг и произвести выгрузку по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, дер. Пешки, стр. 794/1.

Для выполнения условий договора N 1642 от 28.10.2019 перевозчик предоставил автомобиль марки Фотон, гос. номер X 827 ЕР 163, водитель Чечихин Владимир Николаевич.

Согласно сопроводительным документам N 244/03 от 28.10.2019 и УПД N 244/03 от 28.10.2019, груз: Волокно п/п ФибраСтандарт 12 мм, в количестве 2 000 кг, общей стоимостью 280 000 руб. с учетом НДС, к перевозке принял водитель Чечихин В.Н., что подтверждено его подписью в документах.

В ходе перевозки груза, 28.10.2019 произошло ДТП, в результате которого часть груза была утеряна.

Остаток груза по согласованию с заказчиком был возвращен на склад грузоотправителя по адресу: Спб, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 38.

На складе грузоотправителя, в ходе пересчета оставшегося груза, было установлено, что в товарном виде осталось 250 кг груза (волокно п/п ФибраСтандарт 12 мм).

В результате ДТП безвозвратно утеряно 1 750 кг груза (волокно п/п ФибраСтандарт 12 мм), о чем был составлен акт от 18.11.2019.

Из расчета ущерба (убытков) при утрате товара, предоставленного ООО ТД "НСТ", размер ущерба составляет 245 000 руб.

ООО ТД "НСТ" направило претензию в адрес истца о возмещении стоимости утраченного товара в сумме 245 000 руб.

Истец признал претензию, однако просил о рассрочке возмещения причиненных убытков.

Между сторонами было достигнуто соглашение о сроках выплаты причиненного ущерба.

Истец частично погасил причиненный ущерб, перечислив ООО ТД "НСТ" платежным поручением N 176 от 29.11.2019 - 45 000 руб., N 203 от 18.12.2019 - 40 000 руб.

Истец 19.11.2019 направил в адрес ответчика претензию о возмещении 245 000 руб. - стоимости утраченного груза.

В ответе на претензию ответчик вину за утрату груза признал, но возместить ущерб отказался, предложив обратиться в страховую компанию АО "СОГОЗ", где застрахована гражданская ответственность водителя виновника ДТП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза являются обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Лицо, требующее возмещение убытков должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Факт утраты груза в процессе перевозки, размер убытков подтвержден материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих, что утрата груза произошла не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, исходя их представленных документов (договор на оказание юридических услуг от 18.11.2019, расходный кассовый ордер на сумму 25 000 руб.), учитывая объем выполненной представителем работы, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы, судебные инстанции правомерно взыскали расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не подтвержден размер причиненных убытков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела представлена претензия, выставленная истцу заказчиком на сумму 245 000 руб., которую истец признал обоснованной.

Доводы кассационной жалобы о том, что в размер убытков включен НДС, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда самарской области от 31.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А55-1127/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин