Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 11АП-15212/20 по делу N А55-1127/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф06-2379/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 декабря 2020 г.

дело N А55-1127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дыдыгиной Ю.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дедуха Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года по делу N А55-1127/2020 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (ОГРН 1197746162503, ИНН 9705129169)

к индивидуальному предпринимателю Дедуху Сергею Владимировичу (ОГРНИП 318631300014626, ИНН 632300303703) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дедуху Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 245 000 руб. стоимости утраченного при перевозке груза, 25 000 руб. оплаты услуг представителя.

Решением от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не учел, что приемка поврежденного груза была произведена с грубейшим нарушением статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав). Также истец не подтвердил размер убытков и не представил соответствующий расчет.

В качестве доказательств компенсации ущерба грузоотправителю истцом представлены платежные поручения N 176 от 29.11.2019 на сумму 45 000 руб. и N 203 от 18.12.2019 на сумму 40 000 руб. в адрес ООО "ТД "НСД", всего на сумму 95 000 руб.

В платежных поручениях не указано основание оплаты, счет N 1271 в материалы дела не представлен. Также необоснованно включен в размер ущерба НДС.

Также ответчик считает, что в цену иска необоснованно включена стоимость юридических услуг. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком и ООО ТД "НСТ" (заказчик) заключен договор N 22052019 от 22.05.2019 на оказание транспортных услуг.

Для выполнения указанного договора истец заключил договор N 1642 от 28.10.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом с ответчиком (перевозчик).

Согласно условиям договора перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его получателю.

Из договора следует, что перевозчик загружается по адресу: Спб, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 38 и должен доставить груз, Волокно п/п ФибраСтандарт 12 мм в количестве 2000 кг и произвести выгрузку по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, дер. Пешки, стр. 794/1.

Для выполнения условий договора N 1642 от 28.10.2019 перевозчик предоставил автомобиль марки Фотон, гос. номер X 827 ЕР 163, водитель Чечихин Владимир Николаевич.

Согласно сопроводительным документам N 244/03 от 28.10.2019 и УПД N 244/03 от 28.10.2019, груз: Волокно п/п ФибраСтандарт 12 мм, в количестве 2000 кг, общей стоимостью 280 000 руб. с учетом НДС, к перевозке принял водитель Чечихин В.Н., что подтверждено его подписью в документах.

В ходе перевозки груза, 28.10.2019 произошло ДТП, в результате которого часть груза была утеряна.

Остаток груза по согласованию с заказчиком был возвращен на склад грузоотправителя по адресу: Спб, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 38.

На складе грузоотправителя, в ходе пересчета оставшегося груза, было установлено, что в товарном виде осталось 250 кг груза (волокно п/п ФибраСтандарт 12 мм).

В результате ДТП безвозвратно утеряно 1750 кг груза (волокно п/п ФибраСтандарт 12 мм), о чем был составлен акт от 18.11.2019.

Из расчета ущерба (убытков) при утрате товара предоставленного ООО ТД "НСТ" размер ущерба составляет 245 000 руб.

ООО ТД "НСТ" направило претензию в адрес истца о возмещении стоимости утраченного товара в сумме 245 000 руб.

Истец признал претензию, однако просил о рассрочке возмещения причиненных убытков.

Между сторонами было достигнуто соглашение о сроках выплаты причиненного ущерба.

Истец частично погасил причиненный ущерб, перечислив ООО ТД "НСТ" платежным поручением N 176 от 29.11.2019 - 45 000 руб., N 203 от 18.12.2019 - 40 000 руб.

19.11. 2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении 245 000 руб. - стоимости утраченного груза.

В ответе на претензию ответчик вину за утрату груза признал, но возместить ущерб отказался, предложив обратиться в страховую компанию АО "СОГОЗ", где застрахована гражданская ответственность водителя виновника ДТП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 15, 393, 784, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза являются обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Лицо, требующее возмещение убытков должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик принял груз к перевозке, доказательств, свидетельствующих, что утрата груза произошла не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, ответчик в материалы дела не представил.

Факт утраты груза в процессе перевозки, размер убытков подтвержден материалами дела, ответчик представленные истцом доказательства не опроверг.

Суд правильно указал, что обращение истца к ответчику, а не к страховой компании, где застрахована гражданская ответственность водителя, является правом истца.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 18.11.2019, расходным кассовым ордером на сумму 25 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Оценив представленные документы, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что поврежденный груз был принят с нарушением статьи 38 Устава автомобильного транспорта, отклоняется как необоснованный, поскольку в силу перевозчик должен проверить

Также необоснован довод ответчика о том, что истцом не подтвержден размер причиненных убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлена претензия, выставленная истцу заказчиком на сумму 245 000 руб., которую истец признал обоснованной. Таким образом, истец должен понести расходы на указанную сумму, а также доказательства частичного удовлетворения претензии на сумму 95 000 руб.

Таким образом размер убытков подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами.

Также отклоняется довод ответчика о том, что в размер убытков включен НДС, из представленных письменных доказательств: договора -заявки, счета-фактуры следует, что в стоимость товара включен НДС.

Также отклоняется довод ответчика о том, что приемка поврежденного груза была произведена с грубейшим нарушением статьи 38 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из содержания акта от 18.11.2019 (л.д.45) следует, что водитель Чечихин В.Н. подписал акт без замечаний и возражений, о проведении экспертизы не заявил.

Также необоснован довод ответчика о том, что в цену акта включена стоимость юридических услуг.

Поскольку судебные расходы в силу статьи 103 АПК РФ в цену иска не входят.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Представленный в суд апелляционной инстанции договор - заявка N 33 от 16.10.2019, заключенный между ответчиком и Чечихиным В.Н. в суд первой инстанции не представлялся, в связи с чем, является дополнительным доказательством, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ не принимается и возвращается заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года по делу N А55-1127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дедуха Сергея Владимировича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов