Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. N КГ-А40/3389-01 Кассационная жалоба на незаконное исключение из реестра кредиторов удовлетворению не подлежит, поскольку на момент заключения мирового соглашения заявитель не был внесен в данный реестр кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2001 г. N КГ-А40/3389-01

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.00 по заявлению Акционерного коммерческого банка "Век" (далее АКБ "Век") было возбуждено производство по делу о признании ЗАО "Автотранскомплект" несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий должника Митрофанова О.А.

На первом собрании кредиторов 31 января - 9 февраля 2001 года кредиторами должника было принято решение о заключении мирового соглашения (Протокол от 31.01.01-09.02.01 N 1 л.д. 145).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2001 года утверждено мировое соглашение между должником ЗАО "Автотранскомплект" и его конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе АКБ "Век" просит определение от 05.04.01 отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил ст. 120 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Жалоба мотивирована тем, что 09.02.01 в ходе первого собрания кредиторов должник представил копии платежных поручений от 08.02.01 NN 60, 61, из которых следовало, что третье лицо - ООО "Мосторгкомплект" перечислило АКБ "Век" сумму долга по кредитному договору от 14.03.00 N 12/00, и на этом основании АКБ "Век" был исключен из реестра кредиторов должника. Однако 15.02.01 в АКБ "Век" поступило письмо Генерального директора ООО "Мосторгкомплект" о возврате перечисленных средств, в связи с чем, сумма долга была возвращена на расчетный счет ООО "Мосторгкомплект". Банком 02.04.01 было заявлено требование о включении в реестр кредиторов должника, однако в ходе судебного заседания 05.04.01 суд не дал оценки тому обстоятельству, что АКБ "Век" на момент судебного заседания не был внесен в реестр кредиторов ЗАО "Автотранскомплект".

В судебном заседании представители АКБ "Век" и ЗАО "Издательский дом "Экономическая газета" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ЗАО "Автотранскомплект" в своем отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда просило оставить жалобу без удовлетворения. Представитель должника сослался на то, что АКБ "Век" не является его кредитором, поскольку платежными поручениями NN 60, 61 от 08.02.01 сумма долга перечислена на счета АКБ "Век", т.е. долг перед ним погашен. Письмо о возврате денежных средств подписано не директором ООО "Мосторгкомплект" и деньги возврату не подлежали.

Временный управляющий должника, представители Московского Комитета по делам о несостоятельности (банкротстве) и ООО Торгово-финансовая компания "МИМ", в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Последний указал на то, что полученные деньги АКБ "Век" были перечислены не на расчетный счет ООО "Мосторгкомплект", а в другой банк.

Другие кредиторы, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке ст.ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 120 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что на первом собрании кредиторов 09.02.01 был исключен из реестра кредиторов АКБ "Век" в связи с представлением должником доказательств перечисления долга по кредитному договору от 14.03.00 N 12/00. Собрание кредиторов приняло решение о заключении мирового соглашения большинством голосов: "за" - 78,54%, "против" - 18,29%.

Установив, что мировое соглашение по форме, содержанию и условиям отвечает требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствуют основания к отказу об утверждении этого соглашения, арбитражный суд вынес определение от 05.04.01 о прекращении производства по делу о банкротстве и утверждении мирового соглашения.

Всесторонне и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд рассмотрел дело о банкротстве ЗАО "Автотранскомплект" без нарушений норм материального и процессуального права, в том числе ст. 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что АКБ "Век" на момент заключения мирового соглашения в судебном заседании не был внесен в реестр кредиторов ЗАО "Автотранскомплект", несостоятельны, поскольку для заключения мирового соглашения важно, кто являлся кредитором на момент его заключения - 09.02.01, а не на момент рассмотрения дела в суде. В данном случае, на момент заключения мирового соглашения АКБ "Век" не являлся кредитором должника.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что АКБ "Век" обращался в первую и апелляционную инстанции Арбитражного суда города Москвы с жалобами на незаконное исключение его из реестра кредиторов ЗАО "Автотранскомплект".

Определением от 20.02.01 и постановлением апелляционной инстанции от 19.04.01 АКБ "Век" было отказано в удовлетворении жалоб о незаконном исключении из реестра кредиторов должника. Постановление апелляционной инстанции от 19.04.01 не обжаловано и вступило в законную силу.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 05 апреля 2001 года по делу N А40-38053/00-74-70Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.