Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф06-2844/21 по делу N А12-11876/2020

г. Казань

21 апреля 2021 г.

Дело N А12-11876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителя (после перерыва):

от акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Турченкова А.В. по доверенности от 31.12.2020 N 293,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021

по делу N А12-11876/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ОГРН 1123460003996, ИНН 3445125955) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэробус" (ОГРН 1053444109762, ИНН 3444129499), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", государственного автономного учреждения Волгоградской области "Спортивная школа олимпийского резерва", общества с ограниченной ответственностью "Выставочный комплекс Волгоградэкспо", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэробус" (далее - ООО "Аэробус", ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии за март 2020 года в сумме 1 802 753,85 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате за период с 19.04.2020 по 08.10.2020 в сумме 101 959,60 руб. и пени, начиная с 09.10.2020 и по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 910 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС", заявитель), государственное автономное учреждение Волгоградской области "Спортивная школа олимпийского резерва" (далее - ГАУ ВО "СШОР"), общество с ограниченной ответственностью "Выставочный комплекс Волгоградэкспо" (далее - ООО "Выставочный комплекс Волгоградэкспо").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А12-11876/2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "ВМЭС", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Согласно доводам АО "ВМЭС", факт вмешательства потребителя в работу прибора учета подтвержден представленными в дело доказательствами, в числе которых акт о неучтенном потреблении энергии от 20.03.2020 N 000002, в котором отражен факт выявленного нарушения - вмешательство в работу узлов учета путем шунтирования токовых цепей на испытательной клеммной колодке (ИКК), пломбы на ИКК сфальсифицированы; факт повреждения спорных пломб установлен заключением экспертизы завода-изготовителя (ООО "Силтэк") N 442. Выявленные и подтвержденные нарушения образуют состав безучетного потребления электроэнергии.

При этом, АО "ВМЭС" считает неправомерным вывод судов о том, что сетевая организация несет ответственность за состояние и эксплуатацию приборов учета в спорный период, ссылаясь на подписание сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности от 16.01.2014, согласно которому установка 0,4 кВ ООО "Аэробус" состоит из присоединений в РУ - 0,4 кВ, ТП-1129 и щитов учетов внутренней электропроводки здания. Граница балансовой принадлежности электрических сетей между потребителем и сетевой организацией установлена на вводах силовых трансформаторов со стороны 0,4 кВ ТП-1129. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности щит учета РУ - 0,4 кВ ТП-1129 располагается в границах эксплуатационной ответственности ООО "Аэробус". Достаточных доказательств ограничения самостоятельного доступа ООО "Аэробус" в ТП-1129 ответчиком не представлено.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Аэробус" в порядке статьи 279 АПК РФ представило отзыв на кассационную жалобу, с учетом последующих дополнительных пояснений к нему, в которых просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу АО "ВМЭС" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 14.04.2021 по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В заседании суда кассационной инстанции, представители АО "ВМЭС" и ООО "Аэробус" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 14.04.2021 объявлен перерыв до 20.04.2021 до 09 часов 50 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании 20.04.2021, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), принял участие представитель АО "ВМЭС", который поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 17.07.2012 ООО "Горэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Аэробус" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1938, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Приложением N 1 к данному договору определен договорной объем электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен. Согласно пункту 4.3 договора перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ установлены в приложении N 4 к договору.

В ходе плановой проверки, проведенной 20.03.2020 сотрудниками сетевой организации - АО "ВМЭС" в отношении приборов учета потребителя ООО "Аэробус", заводской номер 16826439 (ввод - 1), заводской номер 16826837 (ввод - 2), установленных в ТП-1129 (г. Волгоград, пр. Ленина, 65), выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу узла учета путем шунтирования токовых цепей на ИКК, пломбы на ИКК сфальсифицированы, имеются следы на перемычках и винтах. Пломбы на ИКК перепутаны местами.

По результатам проведенной проверки составлены акты инструментальной проверки от 20.03.2020 N N Ткр-ч-59/03.20, Ткр-ч-60/03.20 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.03.2020 N 000002. Пломбы N 382356, N 317732, N 382357, N 317736 помещены в ЗИП-пакет, который опломбирован пломбами С9*0247877, С9*0247878, С9*0247876, С9*0247875, и направлены 24.03.2020 в адрес завода-изготовителя (ООО "Силтэк") для проведения экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы спорных пломб заводом-изготовителем подготовлено заключение от 14.04.2020 N 442, согласно которому пломбы NN 317732, 317736 были вскрыты и установлены повторно.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.03.2020 N 000002 сетевой организацией определен объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 08.11.2019 по 20.03.2020, который составил 240 399 кВт/ч на сумму 1 869 812,84 руб.

Направленная ООО "Горэнергосбыт" в адрес ответчика претензия от 20.04.2020 N 1433 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В последующем истец уточнил исковые требования в части основного долга, просил взыскать 1 802 753,85 руб. (с учетом зачисления платежа на сумму 67 058,99 руб.).

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 167, 176, 192, 193, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 2.1.9, 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пунктом 3.12 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суды исходили из того, что применительно к положениям абзаца 8 пункта 145 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, расположенного в трансформаторной подстанции ТП-1129, принадлежащей на праве собственности АО "ВМЭС", в спорный период была императивно возложена на сетевую организацию - АО "ВМЭС", которая не обеспечила ограничение доступа третьих лиц к данной трансформаторной подстанции.

Суд кассационной инстанции, с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, соглашается с выводами данных судов и не находит основания для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 4 пункта 145 Основных положений N 442).

Таким образом, по общему правилу, обязанность по обеспечению сохранности прибора учета лежит на его собственнике.

Вместе с тем в абзацах 5 и 8 пункта 145 Основных положений N 442 предусмотрены исключения из общего правила.

Согласно абзацам 5 - 7 указанного пункта Основных положений в случае, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: - собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; - собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета, - также по поверке измерительных трансформаторов.

В соответствии с абзацем 8 пункта 145 Основных положений N 442, если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности).

При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета, - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя. В случае если собственник прибора учета отличается от собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению поверки измерительного трансформатора несет его собственник.

Проанализировав содержание технических условий от 14.05.2012 N 113ко-2012, акта об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2014 N 631, акта разграничения эксплуатационной ответственности между АО "ВМЭС" и ООО "Аэробус" от 16.01.2014, суды установили, что прибор учета, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении энергии от 20.03.2020 N 000002, расположен в трансформаторной подстанции ТП-1129, принадлежащей сетевой организации - АО "ВМЭС".

По утверждению ООО "Аэробус", не опровергнутому АО "ВМЭС", у представителей ООО "Аэробус" отсутствует свободный доступ к трансформаторной подстанции ТП-1129.

Письмом от 27.03.2020 за исх. N ВМЭС/ОУИ 2991 сетевая организация подтвердила, что здание трансформаторной подстанции ТП-1129, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 65, с кадастровым номером 34:34:020100:27, находится в собственности и эксплуатации АО "ВМЭС".

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Трансформаторная подстанция является объектом повышенной опасности.

В пункте 2.1.9 Правил N 6, предусмотрено, что на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок.

Пунктом 2.11.15 Правил N 6 предусмотрено, что ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Согласно пункту 2.11.17 Правил N 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет персонал энергообъекта.

Доступ в здания трансформаторных подстанций ограничен и может осуществляться только на основании специальных разрешений (допусков), которые выдаются в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н. Согласно пункту 3.12 названных N 328н, двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.

Энергопринимающие устройства - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии (Приказ Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 N 204).

Как указали суды, ТП-1129 вместе с находящимся в ней оборудованием является неделимой вещью, в соответствии со статьями 133, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя их содержания в целом, как и отдельных их составных частей, может быть возложено только на титульного владельца.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что ответственность за состояние и эксплуатацию расчетных приборов учета в спорный период должна была нести сетевая организация.

Судами двух инстанций также принято во внимание, что в распределительном устройстве РУ - 0,4 кВ ТП-1129, кроме приборов учета электроэнергии ООО "Аэробус", находятся приборы учета электроэнергии третьего лица - ГАУ ВО "СШОР".

Как установлено судами, допуск персонала АО "ВМЭС" в РУ - 0,4 кВ ТП-1129 в день проведения проверки - 20.03.2020 обеспечил именно представитель третьего лица - ГАУ ВО "СШОР" Пышкин В.А. Щит учета внутри здания ТП-1129, где находятся спорные приборы учета потребителя ООО "Аэробус", при проведении проверки 20.03.2020 был открыт сотрудником АО "ВМЭС" своими ключами. Данные обстоятельства подтверждаются фото- и видеоматериалами, а также показаниями свидетелей (сотрудниками ГАУ ВО "СШОР" Пышкиным В.А., Бойко В.А., сотрудником АО "ВМЭС" Ладыгиным А.А.).

Надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ООО "Аэробус" имеет свободный доступ к трансформаторной подстанции ТП-1129, либо ключи от трансформаторной подстанции, как и доказательств того, что сетевая организация как собственник трансформаторной подстанции ТП-1129 обеспечила надлежащую защиту данного объекта от вмешательства третьих лиц, АО "ВМЭС" не представлено.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды признали недоказанным факт совершения ответчиком действий, которые являлись бы основанием для их квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что щит учета РУ - 0,4 кВ ТП-1129 располагается в границах эксплуатационной ответственности ООО "Аэробус" со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 16.01.2014 судом кассационной инстанции отклоняются.

Как указано ранее, из анализа названного акта судами двух инстанций установлено, что прибор учета, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении энергии от 20.03.2020 N 000002, расположен в трансформаторной подстанции ТП-1129, принадлежащей сетевой организации - АО "ВМЭС".

По смыслу абзаца 8 пункта 145 Основных положений, поскольку прибор учета ООО "Аэробус" установлен в трансформаторной подстанции, принадлежащей АО "ВМЭС", то в рассматриваемом случае сетевая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя.

На основании изложенного доводы АО "ВМЭС" были правомерно отклонены судами, поскольку содержание акта от 16.01.2014 не может изменять императивно возложенную на третье лицо (сетевую организацию) нормой абзаца 8 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

При установке и допуске в эксплуатацию прибора учета ответчика не на границе балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств, а в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ответчик в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на добросовестное поведение сетевой организации как профессионального участника рынка оказания услуг по энергоснабжению и во всяком случае был вправе рассчитывать на исполнение сетевой организацией норм закона в сфере технической эксплуатации энергоустановок.

Как указано ранее, в ходе рассмотрения дела истец и АО "ВМЭС" не подтвердили ограничения доступа третьих лиц к ТП-1129. В момент проведения проверки 20.03.2020 доступ работников сетевой организации в подстанцию предоставлен не ответчиком, а третьим лицом - ГАУ ВО "СШОР".

Щит учета внутри здания ТП-1129, где находятся спорные приборы учета потребителя ООО "Аэробус", при проведении проверки 20.03.2020 был открыт сотрудником АО "ВМЭС" своими ключами, о чем свидетельствует видеосъемка и что подтверждается показаниями свидетеля сотрудника сетевой организации Ладыгина А.А.

Лишь после проведения проверки 20.03.2020 данный щит учета в ТП-1129 был опломбирован пломбой сетевой организации С9*0247888, что подтверждается имеющейся в деле фотографией.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что сетевая организация, проводившая проверку сохранности спорных приборов учета и средств визуального контроля, не исполнила предусмотренную абзацем 8 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета ответчика, который находится непосредственно в энергопринимающем устройстве сетевой организации, также АО "ВМЭС" не обеспечило ограничение доступа третьих лиц к данной трансформаторной подстанции.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А12-11876/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов