Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2001 г. N КГ-А40/3309-01 В случае неисполнения требований, пристав должен вынести постановление о наложении штрафа на должника, поэтому признание незаконными действия внешнего управляющего по несвоевременному исполнению постановления пристава не обоснованно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2001 г. N КГ-А40/3309-01

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2000 г. в отношении открытого акционерного общества МОО "Втормет" введено внешнее управление, определением от 14 ноября 2000 г. внешним управляющим должника назначен Лейн Ф.Я.

Определением от 10 апреля 2001 г. суд рассмотрел жалобу М.И. Волостновой и прекратил производство по ней в части включения требований заявителя в реестр кредиторов в размере 5202 тыс. рублей, в части отстранения внешнего управляющего от исполнения обязанностей и обязания должника незамедлительно выплатить заявителю текущую задолженность по исполнительному листу в удовлетворении жалобы отказано.

Этим же определением суд признал неправомерными (незаконными) действия внешнего управляющего Лейна Ф.Я. по несвоевременному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы (ОССП по ЮВАО).

В кассационной жалобе ОАО МОО "Втормет" в лице внешнего управляющего Лейна Ф.Я. просит отменить определение от 10 апреля 2001 г. в части признания действий управляющего по несвоевременному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию в пользу Волостновой М.И. пособия по временной нетрудоспособности неправомерными (незаконными).

Заявитель жалобы полагает, что суд был не вправе оценивать действия внешнего управляющего по исполнению постановления службы судебных приставов, поскольку взаимоотношения между взыскателем, должником и судебным приставом-исполнителем регулируются статьями 13, 18, 87, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель жалобы считает, что суд не указал, какие нормы права нарушены внешним управляющим, а также что определение суда противоречиво, поскольку с одной стороны суд отказал Волостновой М.И. в удовлетворении требования об обязании ОАО МОО "Втормет" незамедлительно выплатить текущую задолженность по исполнительному листу, а с другой - признал действия управляющего по несвоевременной выплате по этому листу незаконными.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы представил платежные документы, подтверждающие выплаты всей текущей задолженности по спорному исполнительному листу М.И. Волостновой.

Жалоба рассмотрена без участия М.И. Волостновой, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей должника, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения в обжалуемой части, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 73, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве применяется судебным приставом-исполнителем в форме вынесения постановлений о наложении на должника штрафа в установленном размере и внесения представлений в соответствующие органы для привлечения к административной или уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 10 апреля 2001 г. по делу N А40-1120/99-66-2"Б" Арбитражного суда города Москвы отменить в части признания неправомерными (незаконными) действий внешнего управляющего ОАО МОО "Втормет" Лейна Ф.Я. по несвоевременному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮВАО ГУЮ г. Москвы от 21 февраля 2001 г.

В остальной части определение оставить без изменения.