Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2001 г. N КГ-А40/3281-01 Отсрочка исполнения решения суда о взыскании долга представлена в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2001 г. N КГ-А40/3281-01

Комитет по драгоценным металлам, камням и валюте при Правительстве Республики Саха (Якутия) - в настоящее время ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия) - т. З, л.д. 32) - обратился к закрытому акционерному обществу "Вешняки" с иском о взыскании долга в размере 2.055.827 долларов США. До принятия решения по данному иску ЗАО "Вешняки" предъявило встречный иск о признании договора об уступке права требования от 06.10.1995 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 19 июня 2000 года первоначальный иск был удовлетворен: с ЗАО "Вешняки" в пользу заявителя были взысканы 58.159.345.83 рублей долга и 67.456,82 руб. расходов по уплате госпошлины. Во встречном же иске было полностью отказано (т. 3, л.д. 81-82).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10 августа 2000 года данное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 123-124).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2000 года вышеназванные судебные акты были оставлены без изменения (т. 3, л.д. 157-158).

19 марта 2001 года ЗАО "Вешняки" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 19 июня 2000 года (т. 4, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 19 апреля 2001 года данное заявление было удовлетворено и ЗАО "Вешняки" была предоставлена отсрочка исполнения решения от 19 июня 2000 года по настоящему делу до 1 сентября 2001 года (т. 4 л.д. 691).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21 мая 2001 года данное определение было оставлено без изменения (т. 4, л.д. 89).

В кассационной жалобе ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" просит отменить вышеназванное определение и постановление и принять новое решение об отказе должнику в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 18, 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 18, 158, 197, 205 АПК РФ. В заседание судебной коллегии представители заявителя и АКБ "Нефтегазстрой" не явились, хотя о дне слушания оба были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие.

Представители ЗАО "Вешняки" в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей должника по существу поданного им заявления, находит принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Вешняки" обжалуемыми судебными актами была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда от 19 июня 2000 года на период до 1 сентября 2001 года. Заявитель, будучи несогласный с данными процессуальными актами, подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене и отказе должнику в предоставлении отсрочки судебного решения. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых определения и постановления, поскольку считает, что при разрешении вопроса о предоставлении должнику отсрочки в исполнении решения суда первая и апелляционная инстанции арбитражного суда полно и всесторонне определила круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дала обоснованную юридическую оценку, и сделала правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд обоснованно с соблюдением требований ст.ст. 18, 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и ст. 205 АПК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу предоставил ЗАО "Вешняки" отсрочку в исполнении решения суда от 19 июня 2000 года по настоящему делу, в связи с чем доводы в жалобе заявителя о нарушении судом при принятии обжалуемых актов вышеназванных норм Закона являются несостоятельными.

Ссылки же в жалобе ЗАО "Вешняки" на то, что судьей Терно С.Б. при решении вопроса о предоставлении отсрочки в исполнении судебного акта были нарушены положения ст. 18 АПК РФ, кассационная инстанция находит необоснованными, поскольку такие нарушения закона отсутствуют, и, кроме того, в соответствии со ст. 205 АПК РФ суд, вынесший решение по делу, вправе был рассмотреть в том же составе вопрос о предоставлении отсрочки исполнения своего же судебного акта, что и имело место в настоящем случае.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется, хотя именно об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение от 19 апреля 2001 года и постановление от 21 мая 2001 года Арбитражного суда гор. Москвы по делу N А40-837/01-53ип53-408 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.