Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2001 г. N КА-А40/3206-01 Решение ИМНС РФ о доначислении НДС и взыскании штрафных санкций недействительно, поскольку право на возмещение экспортного НДС не ставится в зависимость от уплаты НДС поставщиками. Право на льготу по НДС подтверждается пакетом документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2001 г. N КА-А40/3206-01

Закрытое акционерное общество "Мост" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 14.12.2000 г. N 702 о доначислении НДС в сумме 1.566.667 руб. и взыскании штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.01, оставленным без изменения постановлением 24.04.2001 г. апелляционной инстанции, исковые требования Общества удовлетворены по мотиву отсутствия у налогового органа оснований для привлечения истца к ответственности, поскольку истцом документально подтверждены фактический экспорт товара, уплата НДС в спорной сумме российскому поставщику, поступление экспортной выручки.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, в иске ЗАО "Мост" отказать, указывая на неподтверждение факта уплаты НДС поставщиком истца и предъявление истцом к возмещению суммы НДС до погашения векселей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом правильно применены нормы материального права - статья 3, подпункт "а" п. 1 ст. 5, пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункт 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Ссылка в жалобе на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую, по мнению ответчика, сходные со ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" условия при возврате налога, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку статья 7 названного Закона регулирует отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам. На налоговый орган возлагаются обязанности по возмещению налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, которые он уплатил поставщикам и подтвердил это первичными документами.

Таким образом, нет оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 78 Кодекса.

Уплату спорной суммы НДС поставщику подтверждается самим налоговым органом в кассационной жалобе.

Неуплата спорной суммы в бюджет поставщиками не является основанием к отказу экспортеру в льготе, поскольку ни Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", ни Инструкция ГНС РФ по его применению, не ставят право на возмещение экспортного НДС в зависимость от уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортера, а тем более не связывают его с действиями и намерениями поставщиков по расчетам с бюджетом по уплате налогов.

Суд апелляционной инстанции правильно указал в постановлении, что не может служить основанием к отказу в льготе довод ответчика о том, что на момент заявления налога к возмещению векселя, переданные истцом в счет оплаты товара, включая НДС, не были погашены, поскольку в спорный период (октябрь-ноябрь 1999 г.) Закон об НДС не содержал положения о том, что при использовании в расчетах за поставленные товары векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению после оплаты векселей денежными средствами.

Кроме того, льгота по НДС истцом не заявлялась дважды.

При таких обстоятельствах оснований к отмене и изменению состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 1 марта 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 24 апреля 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-343/01-87-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 г. Москвы - без удовлетворения.