Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф06-3322/21 по делу N А06-6987/2020

г. Казань

20 апреля 2021 г.

Дело N А06-6987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировец"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу N А06-6987/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (ИНН 3025009794, ОГРН 1143025000040) о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Кировец" (ИНН 7801311113, ОГРН 1167847252704) по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (далее - ООО "АНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кировец" (далее - ООО "Кировец", ответчик) задолженности по договору поставки от 22.08.2019 N 19/08/2019 в размере 22 785 руб., неустойки в размере 91 189 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8004 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 по делу N А06-6987/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кировец" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Кировец" (далее - ООО "Кировец") (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АНК" (далее - ООО "АНК") (поставщик) заключен договор от 22.08.2019 N 19/08/2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку товара для покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставке подлежит следующий товар и услуги: песок русловый природный МКР 15.2-2.0 ГОСТ 8736-2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара и направляет его покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сдача и прием товара осуществляется по фактически отгруженному количеству товара и оформляется по товарным накладным, которые подписываются представителями сторон.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется оплачивать поставщику стоимость песка в размере 1000 рублей 00 коп. за 1 тонну, в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязуется осуществлять оплату за товар в течение 15 календарных дней со дня поставки товара и предоставления поставщиком счета на оплату и счетов-фактур. При непоступлении денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента поставки песка, взимается пени 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Поставка не производится и поставщик не несет ответственности за неисполнение условий настоящего договора.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов до полного их окончания.

Во исполнение условий договора ООО "АНК" за период с 23.08.2019 по 29.10.2019 поставило в адрес ООО "Кировец" товар на сумму 866 300 руб., что подтверждено подписанными сторонами и удостоверенной оттисками их печатей универсальными передаточными документами - счетами-фактурами.

Во исполнение договора ООО "Кировец" частично оплатило поставленный товар платежными поручениями. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 22 785 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "АНК" 19.06.2020 направило в адрес ООО "Кировец" претензию от 06.03.2020 исх. N 06/03-20. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств отсутствуют. Сумма основного долга ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что покупатель обязуется осуществлять оплату за товар в течение 15 календарных дней со дня поставки товара и предоставления поставщиком счета на оплату и счетов фактур. При непоступлении денежных средств на расчетный счет поставщик в течение 10 дней с момента поставки песка, взимается пени 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2019 по 23.07.2020 в размере 91 189 руб.

При рассмотрении данного требования судами рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суды не нашли оснований для ее снижения с учетом обстоятельств дела, размера согласованной сторонами договора неустойки и отсутствия со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных сумм.

При этом суды учитывали, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Приняв во внимание размер просроченных платежей (на момент обращения в суд 158 970 руб.), периоды допущенных просрочек (от 6 до 254 дней; в период с октября 2019 года по апрель 2020 года платежи не осуществлялись вообще), суды признали, что оснований для её снижения не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном отказе судов в применении статьи 333 ГК РФ и отказе в уменьшении неустойки направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А06-6987/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин