Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2001 г. N КА-А41/3332-01 В решении ИМНС, в соответствии с законодательством, установлена суть налогового правонарушения со ссылкой на нормы НК РФ, факт нарушения с его описанием и ссылками на документальные доказательства, его подтверждающие, в связи с чем в признании данного решения недействительным отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2001 г. N КА-А41/3332-01

Открытое акционерное общество "Звенигород Хлеб" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции МНС РФ по г. Звенигород о признании недействительным решения налогового органа N 4 от 15.03.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчик заявил встречный иск о взыскании недоимки, пени и штрафа.

Решением от 01.03.2001 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2001 решение суда от 01.03.2001 отменено. В иске ОАО "Звенигород Хлеб" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Звенигород N 4 от 15.03.2000 отказано. Встречный иск о взыскании налоговых санкций на общую сумму 63.642 руб. удовлетворен.

Законность и обоснованность постановления проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Звенигород Хлеб", в которой оно просит постановление отменить, поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, и оставить в силе решение суда от 01.03.2001.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку постановление суда основано на материалах дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании акта выездной налоговой проверки ОАО "Звенигород Хлеб" от 18.02.2000 N 112 налоговый орган принял решение N 4 о привлечении ОАО "Звенигород Хлеб" к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 1997 года-1998 год в сумме 198.052 руб., неуплату налога на прибыль за тот же период в сумме 118.400 руб., неуплату налога на имущество за 1998 год - 144 руб., неуплату подоходного налога за 1998 год в сумме 1.315 руб.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные суду первой и апелляционной инстанции доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие спорные отношения, обоснованно пришел к выводу о недоказанности принятого решения суда и обоснованности и законности решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" и по смыслу п. 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований ст. 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом решения инспекции недействительным.

Оценивая характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность решения налогового органа, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в решении инспекции установлена суть налогового правонарушения со ссылкой на нормы права главы 16 Налогового кодекса РФ, факт правонарушения с подробным его описанием и ссылками на доказательства, его подтверждающие, содержатся в акте налоговой проверки.

Что касается принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не исследованных судом первой инстанции, то суд кассационной инстанции считает, что суд второй инстанции правомерно, на основании ст. 155 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств (нерассмотрение судом первой инстанции дела по существу, отсутствие у налогового органа возможности представления доказательтв суду первой инстанции) принял дополнительные доказательства и на основе совокупности доказательств принял обоснованное постановление.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная инстанция вышла за пределы заявленных встречных исковых требований и актов налогового органа в части отнесения на себестоимость материальной помощи, выплаченной работникам общества на похороны, выплаты премии за добросовестный труд, отсутствие в решении налогового органа расчетов по НДС на прибыль, неправомерно отнесенных на себестоимость, суд кассационной инстанции считает, что в акте проверки (п.п. 2.5.1; 2.5.2; 2.9.1) установлены конкретные правонарушения, которые в обобщенной форме изложены в решении налогового органа, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда в материалах дела не содержится.

Довод кассационной жалобы о неисследовании судом аудиторских заключений (т. 1, л.д. 132-133) о бухгалтерской отчетности и финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Звенигород Хлеб" за 1997-1998 гг. не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку данные заключения не относятся к предмету спора. Утверждение общества о принятии решения налогового органа по взысканию суммы арендной платы за 1997-1998 гг., как основание для удовлетворения кассационной жалобы, опровергается материалами дела. В акте налоговой проверки, описательной части решения налогового органа констатируется факт неуплаты арендной платы, однако в решении налогового органа и в постановлении суда апелляционной инстанции не делается никаких выводов о недоимке либо о применении штрафных санкций, поэтому данный довод не подтвержден материалами дела.

Утверждение в кассационной жалобе о необоснованном возложении на общество бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для доначисления налога и применения штрафных санкций, противоречит требованию п. 1 ст. 53 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Звенигород Хлеб" не представило суду доказательств, подтверждающих его возражения по встречным исковым требованиям. Более того, на требования суда представить такие доказательства ОАО "Звенигород Хлеб" не выполнило требования суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Изучив все доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд считает, что ни одно из оснований, изложенных в жалобе, не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

постановление от 18.05.2001 по делу N А41-К2-3659/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.