Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2001 г. N КГ-А40/3209-01 Поскольку фактическое пользование электроэнергией сохранялось несмотря на прекращение действия договора, исковые требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии и пени за нарушение сроков ее оплаты подлежат удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2001 г. N КГ-А40/3209-01

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Мосэнерго" о взыскании с ОАО "ЗВИ" 148.080 руб., составляющих стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, и 148.080 руб. пени за нарушение сроков ее оплаты.

Решением от 10.04.01 иск по основной задолженности удовлетворен полностью, пени взысканы в уменьшенном до 14.978 руб. 76 коп. размере.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с жалобой, которой просит его изменить, иск удовлетворить полностью.

Ответчиком также подана кассационная жалоба по делу, которой он просит также изменить решение, но в иске отказать в части 107.857руб. 92 коп.

Рассмотрев жалобы, ФАС МО нашел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела по договору энергоснабжения от 21.11.97 N 12202964 ОАО "Мосэнерго" осуществлял отпуск ОАО "ЗВИ" электроэнергию на отдельно стоящие здания.

Распоряжением Минимущества РФ от 23.06.00 N 108-р указанные в договоре от 21.11.97 N 12202964 здания были переданы в хозяйственное ведение ГУЭП "Соцпромсервис", однако договорные отношения между сторонами прекратились в связи с отказом от услуг Абонента с 01.01.00, а отключение электроснабжения от сети Мосэнерго произведено не было.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что, несмотря на прекращение действия договора, фактическое пользование ответчиком электроэнергией имело место и подлежит оплате.

Что касается возражений истца в части уменьшения размера пени, то, с учетом анализа переписки сторон, суд сделал правильный вывод о сокращении размера санкций.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 10.04.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.01 по делу N А40-5756/01-47-71 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.