Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2001 г. N КГ-А41/3246-01 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, а ее отсутствие является основанием для признания договора незаключенным, в связи с этим истец не приобрел имущественного права на заключение договора на новый срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2001 г. N КГ-А41/3246-01

ОАО "Фармацевтическая фирма "Конпо" обратилось в арбитражный суд с иском к ГНЦ ПМ о переводе прав и обязанностей арендатора по договору N 31089 от 08.09.2000 г. на себя.

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и ЗАО ННПЦ.

Решением арбитражного суда от 04.04.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ОАО ФФ "Конпо", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители 3-их лиц против ее удовлетворения возражали.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей заявителя, 3-их лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества N 4 от 24.02.99, согласно которому фирме "Конпо" были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 2592 кв. м в корпусе N 82 ГНЦ ПМ, расположенные по адресу: г. Оболенск Серпуховского р-на Московской области. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.99 по 31.12.99. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

08.09.2000 ответчиком был заключен договор аренды N 31089 на спорные помещения между ответчиком и ННПЦ ГИП.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно с учетом требований ст. 608, 609, 621 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Доводы жалобы заявителя о том, что договор аренды был заключен на срок менее года, после окончания срока действия договора истец продолжал пользоваться имуществом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 609 ГК РФ данный договор подлежит государственной регистрации, а ее отсутствие является основанием к признанию такого договора незаключенным.

В связи с тем, что договор аренды от 24.02.99 N 4 является незаключенным, истец не приобрел преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Если заявитель полагает, что договор заключен на срок менее года и после его окончания продолжал пользоваться помещением до сентября 2000 г., то и в этом случае спорный договор также подлежал регистрации, поскольку договор был пролонгирован на срок более одного года.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ отказал в принятии встречного заявления ответчика.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Оснований к отмене решения суда в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 04.04.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-265/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.