Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2001 г. N КГ-А41/3331-01 Истец не доказал причинно-следственной связи между возникшими у него убытками, в результате причинения вреда и неправомерными действиями (бездействиями) судебного пристава, поэтому суд отказал в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2001 г. N КГ-А41/3331-01

ОАО "Клинское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОАО КППЖТ) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению юстиции Московской области, Службе судебных приставов Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области Министерства финансов РФ о взыскании 13978 руб. 48 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 16, 1069 КГ РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст.ст. 16, 1069 КГ РФ" следует читать "ст.ст. 16, 1069 ГК РФ"

Определением суда к участию в деле привлечены Министерство юстиции РФ и Министерство финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2001 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом и неправомерными действиями (бездействиями) судебного пристава.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали свои требования.

Представители ответчиков возражали против доводов жалобы и просили оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Клинское ППЖТ" обратилось с иском о возмещении вреда в сумме 13978 руб. 48 коп., возникшего в результате неправомерного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов N 18 г. Клина Московской области в связи с нарушением сроков исполнения судебным приставом-исполнителем требования, содержащегося в исполнительном документе.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные в дело доказательства, не установил наличие причинной связи между возникшим у истца вредом и неправомерными действиями (бездействиями) судебного пристава и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права и оснований для отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2001 по делу N А41-К1-355/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.