Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф06-3246/21 по делу N А65-25674/2019

г. Казань

27 апреля 2021 г.

Дело N А65-25674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талерек"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу N А65-25674/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Фудс", обществу с ограниченной ответственностью "Талерек" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Фудс" (далее - ООО "Сити Фудс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 374 руб. 90 коп., процентов в размере 266 501 руб. 81 коп.; к обществу с ограниченной ответственностью "Талерек" (далее - ООО "Талерек") о взыскании неосновательного обогащения в размере 980 142 руб. 50 коп., процентов в размере 155 444 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, исковые требования Комитета удовлетворены частично, с ООО "Сити Фудс" взыскано неосновательное обогащение за период с 23.07.2016 по 31.05.2019 в размере 942 354 руб. 50 коп., проценты за период с 01.08.2016 по 11.06.2019 в сумме 91 593 руб. 20 коп.; с ООО "Талерек" взыскано неосновательное обогащение за период с 23.07.2016 по 31.05.2019 в сумме 600 696 руб. 49 коп., проценты за период с 01.08.2016 по 11.06.2019 в сумме 52 609 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в части взыскания с ООО "Сити Фудс" и ООО "Талерек" неосновательного обогащения за период с 23.07.2016 по 31.05.2019 и процентов за период с 01.08.2016 по 11.06.2019 отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, принятым по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по делу принят новый судебный акт, с ООО "Сити Фудс" в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в сумме 104 615 руб. 35 коп. и проценты в размере 23 350 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В порядке поворота исполнения решения с Комитета в пользу ООО "Талерек" взыскано 52 609 руб. 76 коп.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Талерек" об исправлении опечатки.

В кассационной жалобе ООО "Талерек", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается изменить в части определения суммы, подлежащей в порядке поворота исполнения решения

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты в указанной части, считает, что судом допущена техническая ошибка в части указания суммы процентов, подлежащих взысканию в порядке поворота исполнения решения суда, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Сити Фудс" и ООО "Талерек" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельном участке по ул. Ю.Фучика, д. 64, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.12.2014 N 16-16/01/199/2014-617 N 6-16/01/199/2014-622, от 04.06.2016 N 16-16/041-16/097/005/2016-4339/2, от 14.05.2012 N 16-16-01/168/2012-303.

Между ЗАО "Талерек" и ООО "Сити Фудс" заключено соглашение от 30.06.2016 о распределении долей на земельном участке, расположенном по адресу: г.Казань, ул. Ю.Фучика, д. 64, корп.3, согласно которому доля ЗАО "Талерек" составляет 24,72 %, доля ООО "Сити Фудс" - 75,28%.

Впоследствии между Комитетом (арендодатель) и ООО "Талерек", ООО "Сити Фудс" (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2019 N 19607 с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2300 кв. м, с кадастровым номером 16:50:160503:6515, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: гор. Казань, Приволжский район, ул. Ю. Фучика, 64Е.

Комитет направил в адрес арендаторов претензии от 14.06.2019 N 8995/кзиоисх, N 8996/кзиоисх. от 14.06.2019 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов за период с 01.04.2015 по 11.06.2019.

Неисполнение ответчиками требований, указанных в претензии послужило Комитету основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, повторно разрешая спор, руководствуясь статьями 271, 552, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с учетом представленных обществами доказательств оплаты задолженности, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 02.12.2019 ООО "Талерек" перечислило в счет оплаты неосновательного обогащения 600 696 руб. 49 коп. и в счет погашения процентов - 52 609 руб.76 коп., излишне перечисленная сумма в размере 52 609 руб. 76 коп. подлежит возвращению ООО "Талерек" в порядке поворота исполнения решения.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку ООО "Талерек" оспаривает постановление суда апелляционной инстанции только в части неверного указания излишне уплаченной суммы процентов, в остальной части требований, разрешенных по существу, судебный акт сторонами не оспаривается, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежи проверке только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 с ООО "Сити Фудс" взыскано неосновательное обогащение за период с 23.07.2016 по 31.05.2019 в размере 942 354 руб. 50 коп., проценты за период с 01.08.2016 по 11.06.2019 в сумме 91 593 руб. 20 коп.; с ООО Талерек" в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 23.07.2016 по 31.05.2019 в сумме 600 696 руб. 49 коп., проценты за период с 01.08.2016 по 11.06.2019 в сумме 52 609 руб.76 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В целях добровольного исполнения судебных актов ООО "Талерек" перечислило 600 696 руб.49 коп. неосновательного обогащения и 52 609 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2020 N 10, 11.

Однако постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в части взыскания с ООО "Сити Фудс" и ООО "Талерек" неосновательного обогащения за период с 23.07.2016 по 31.05.2019 и процентов за период с 01.08.2016 по 11.06.2019 отменены.

Кроме того, из представленного Комитетом расчета также следует, что перечисление ООО "Талерек" суммы в размере 207 679 руб. 56 коп. произведено 11.04.2016 в счет частичной оплаты задолженности, сформировавшейся за предыдущий период.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении, отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2020, исходил из расчета размера неосновательного обогащения в отношении ООО "Талерек" за период с 23.07.2016 по 31.05.2019 в сумме 531 928 руб. 19 коп.; процентов за период с 01.08.2016 по 10.06.2019, начисленные по правилам статьи 1105, 395 ГК РФ, с первого числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, по текущей ключевой ставке Банка России, в размере 57 464 руб. 27 коп., при этом, установив фактическую задолженность у ООО "Талерек", апелляционная инстанция, отказывая в иске к последнему, исходила из платежей, внесенных им добровольно при исполнении судебных актов, которые были отменены, поскольку в платежных поручениях от 27.03.2020 N 10, 11 отражены основания платежа (неосновательное обогащение за период с 23.07.2016 по 31.05.2019 и проценты с 01.08.2016 по 11.06.2019), в связи с чем задолженность на момент принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 у ООО "Талерек" отсутствует.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 АПК РФ). Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ООО "Талерек" во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 02.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, которые были отменены Арбитражным судом Поволжского округа, добровольно перечислило в счет оплаты задолженность в размере 600 696 руб. 49 коп. а также, в счет погашения процентов - 52 609 руб. 76 коп., излишне перечисленная сумма в размере 63 913 руб. 79 коп. по ранее отмененным судебным актам подлежит возвращению ООО "Талерек" в порядке поворота исполнения решения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции указано на возврат в порядке поворота суммы в размере 63 913 руб. 79 коп., тогда как в резолютивной части указана сумма 52 609 руб. 76 коп.

ООО "Талерек" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описки в постановлении от 26.01.2021, в части размера суммы, подлежащей возврату в порядке поворота исполнения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано, при этом судом отмечено, что суд не вправе исправить допущенную опечатку, поскольку это приведет к изменению содержания постановления.

Вместе с тем, поскольку содержание резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 не соответствует выводам, содержащимся в его резолютивной части, по вопросу размера суммы, подлежащей возврату в порядке поворота исполнения судебных актов и судом апелляционной инстанции отказано в исправлении технической описки, судебный акт подлежит изменению, поскольку общество лишено возможности восстановить свое нарушенное право в ином процессуальном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела (дополнительного исследования доказательств не требуется), но допущена техническая ошибка, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А65-25674/2019 изменить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А65-25674/2019 путем взыскания с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талерек" 63 913 руб. 79 коп.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А65-25674/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев