Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2001 г. N КГ-А40/3380-01 Железная дорога освобождается от имущественной ответственности за недостачу принятого к перевозке груза в случае, если груз прибыл с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2001 г. N КГ-А40/3380-01

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Весна" (ООО ПКФ "Весна") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Московской железной дороги 5.683 руб. 50 коп. ущерба, возникшего в результате недостачи и повреждения груза при железнодорожной перевозке.

Решением суда от 20.03.2001 взыскано с МЖД в пользу истца 425 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ООО ПКФ "Весна" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в части отказа в иске как незаконного и удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что при приемке автомобилей, прибывших по железной дороге на открытой платформе N 92847276 с Волжского автозавода, было установлено повреждение одного автомобиля (разбита фара) и недостача комплектующих изделий, находящихся в багажнике, в пяти автомобилях.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец считает, что железная дорога должна нести ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в результате недостачи комплектующих изделий, исходил из того, что железная дорога не должна нести ответственность за данную недостачу, поскольку груз прибыл и выдан грузополучателю за исправными пломбами отправителя.

Выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 109 ТУЖД РФ железная дорога освобождается от имущественной ответственности за недостачу принятого к перевозке груза в случае, если груз прибыл с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем.

Как следует из железнодорожной накладной N 62980988, автомобили ВАЗ на платформе N 92847276 были приняты к перевозке железной дорогой за пломбами отправителя.

Коммерческим актом N АQ325829/4 от 01.02.2000, составленным при приемке груза от железной дороги грузополучателем, установлено, что автомобили ВАЗ на платформе N 92847276 прибыли с исправными пломбами.

Данный акт составлен в соответствии с положениями ст. 45 ТУЖД РФ с участием представителя истца, подписан им без замечаний.

При таких обстоятельствах судом правильно отказано в иске о взыскании с железной дороги стоимости недостачи.

Судом полно исследованы обстоятельства дела и дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют материалам дела и не опровергают выводов арбитражного суда.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Оснований к его отмене, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5682/01-5-85 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.