Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2001 г. N КГ-А41/3648-01 Судом установлены признаки банкротства, в связи с чем было возбуждено дело о признании банкротом общества с введением над ним процедуры наблюдения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2001 г. N КГ-А41/3648-01

Определением от 11 марта 2001 года Арбитражного суда Московской области по заявлению ООО "Энергия-10" возбуждено дело N А41-К2-3475/01 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АгроМаг" (далее ООО "АгроМаг"), введена процедура наблюдения, дело назначено к рассмотрению на 24 мая 2001 года, временным управляющим назначен Иванов Е.А.

Определением от 16 марта 2001 года, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 3 мая 2001 года, арбитражный суд удовлетворил ходатайство временного управляющего и принял меры по обеспечению требований кредиторов в виде запрещения генеральному директору ООО "АгроМаг" совершать без согласия временного управляющего любые действия, связанные с распоряжением имуществом и денежными средствами ООО "АгроМаг".

Определением от 5 апреля 2001 года генеральный директор ООО "АгроМаг" 3.И.Троян отстранена от должности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 5 апреля 2001 года, как необоснованное. Принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отстранении от должности руководителя должника.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО "Энергия-10" и временный управляющий ООО "АгроМаг" возразили против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права. Доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Так, заявитель не согласен с установленным фактом непредставления временному управляющему информации и документов, касающихся деятельности должника, при этом заявитель не ссылается на то, в чем выражена необоснованность и несоответствие выводов суда требованиям законов и иных нормативных актов.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами, участвовавшими в деле, при этом суд, исследовав и оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу об отстранении генерального директора должника от должности.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 5 апреля 2001 года по делу N А41-К2-3475/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.