Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф06-3589/21 по делу N А65-18403/2020

г. Казань

29 апреля 2021 г.

Дело N А65-18403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Фадеевой Г.Г., доверенность от 15.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмеровой Анны Евгеньевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу N А65-18403/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахмеровой Анны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" об изменении условий договора аренды N К-10-1661/А от 01.01.2020; о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан и на 50% в период с момента отмены режима повышенной готовности и до 30.11.2020

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахмерова Анна Евгеньевна (далее - ИП Ахмерова А.Е., истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", ответчик) об изменении условий договора аренды от 01.01.2020 N К-10-1661/А; о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан и на 50% в период с момента отмены режима повышенной готовности и до 30.11.2020; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение от 08.10.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым условия договора аренды от 01.01.2020 N К-10-1661/А, заключенного между ООО "Эверест" и ИП Ахмеровой А.Е., изменены, снижен размер арендной платы на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан в следующих размерах: до 60 % в период с 28 марта 2020 г. - апрель, май, июнь; 30 % на июль, 20 % на август, сентябрь, октябрь и до 30.11.2020. С ООО "Эверест" в пользу ИП Ахмеровой А.Е. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, снизив размер арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан и на 50% в период с момента отмены режима повышенной готовности и до 30.11.2020, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эверест" (арендодатель) и ИП Ахмеровой А.Е. (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2020 N К-10-1661/А, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение на втором этаже часть галереи 264 (далее - объект) общей площадью 7 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Хусаина Ямашева, д. 46/33.

Пунктами 4.1.1 - 4.2.2 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 923,09 евро, без учета НДС. В размер арендной платы включена стоимость коммунальных услуг за обеспечение теплом, обеспечение и расход воды, пользование канализацией, электроэнергия. Оплата производится с даты подписания акта приёма-передачи и до даты возврата помещения по передаточному акту, не позднее пятого числа текущего месяца.

К названному договору аренды сторонами подписано приложение поименованное актом приема-передачи (без даты).

Из указанного акта приема-передачи следует, что акт составлен согласно договора аренды от 01.01.2020 N К-10-1661/А, а также арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующее нежилое помещение: часть галереи 264, площадью 7 кв.м., находящееся на втором этаже торгового развлекательного комплекса по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хусаина Ямашева, д. 46/33.

Как указывает ответчик, после введения ограничительных мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием предмета аренды.

Истцом 25.06.2020 направлялась ответчику претензия с предложением изменить условия договора.

Требования, изложенные в письме, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы, при этом арендатором предпринимались действия по достижению соглашения об уменьшении арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 истец направил ответчику письмо исх N 4 от 18.06.20 с просьбой дать разъяснения относительно режима работы ТЦ "Парк Хаус" и порядка доступа арендатора (истца) к арендованному имуществу в период действия режима повышенной готовности.

Истцом ответчику 25.06.2020 направлена претензия с предложением внести изменения в договор аренды, заключить дополнительное соглашение о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности и на 50% в период с момента отмены режима и до конца действия договора.

В сроки, установленные в претензии, арендодатель не ответил. Между тем ответчиком представлены электронные письма (л.д.109-112), из содержания которых следует, что истцу были предложены условия о скидках в следующих размерах: 60 % на апрель, май, июнь, 30 % на июль, 20 % на август, сентябрь, октябрь.

Вместе с тем, в разделе 14 договора аренды "уведомления" такая форма переписки между сторонами как обмен электронными письмами прямо не оговорена, однако, запрет на такую переписку сторонами не установлен, наличие электронных писем ничем не опровергнуто, об их фальсификации не заявлено.

Согласно положениям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, внесении изменений в договор, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию.

Соответственно, требование об урегулировании разногласий при внесении изменений в договор должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям с изложением в судебном акте редакции таких условий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС17-6961, N 305-ЭС16-16501, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требование истца о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства, что не предусмотрено Законом N 98-ФЗ, суд апелляционной инстанции правомерно снизил размер арендной платы на период действия режима повышенной готовности в размерах: до 60 % в период с 28.03.2020 - апрель, май, июнь; 30 % на июль, 20 % на август, сентябрь, октябрь и до 30.11.2020.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Довод истца о том, что распространение коронавирусной инфекции и связанные с этим ограничения свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы могут быть признаны таковыми, однако в рамках настоящего спора не принимается во внимание, поскольку арендодателем не ставится вопрос о привлечении истца (арендатора) к какой-либо гражданско-правовой ответственности. Вопрос о размере арендной платы является вопросом исполнения обязательства, а не вопросом привлечения к ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А65-18403/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров