Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 11АП-16401/20 по делу N А65-18403/2020

г. Самара

25 января 2021 г.

Дело N А65-18403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2021 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмеровой Анны Евгеньевны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 г. по делу N А65-18403/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Индивидуального предпринимателя Ахмеровой Анны Евгеньевны, Республика Чувашия, г. Мариинский Посад, (ОГРНИП 319213000018598, ИНН 211101658992),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Москва, (ОГРН 1036300916871, ИНН 6319100522),

об изменении условий договора аренды N К-10-1661/А от 01.01.2020;

о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан и на 50% в период с момента отмены режима повышенной готовности и до 30 ноября 2020 года;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахмерова Анна Евгеньевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ответчик) об изменении условий договора аренды N К-10-1661/А от 01.01.2020; о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан и на 50% в период с момента отмены режима повышенной готовности и до 30 ноября 2020 года; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2020 года по делу N А65-18403/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Ахмерова Анна Евгеньевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 г. по делу А65-18403/2020.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом положений Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2. Истец полагает, что электронная переписка не предусмотрена договором аренды, потому сообщения направленные на электронный адрес нельзя расценить как ответ арендодателя на предложение об уменьшении арендной платы.

Истец просил решение арбитражного суда от 08.10.20г. по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном ввде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.20 г. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 10.12.2020 г. в составе председательствующего Дегтярева Д.А. судей Ястремского Л.Л., Митиной Е.А. в судебном заседании по делу N А65-18403/2020 объявлен перерыв до 17 декабря 2020 года до 16 часов 25 минут.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.12.2020 г. судебное разбирательство отложено на 19.01.21г., сторонам предложено окончить спор мировым соглашением.

В судебное заседание стороны не явились, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, первый просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить без изменения судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года между ООО "Эверест" (арендодатель) и ИП Ахмеровой А.Е. (арендатор) заключен договор аренды N К-10-1661/А, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение на втором этаже часть галереи 264 (далее объект) общей площадью 7 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хусаина Ямашева, д. 46/33.

Пунктами 4.1.1 - 4.2.2 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 923,09 евро, без учета НДС. В размер арендной платы включена стоимость коммунальных услуг за обеспечение теплом, обеспечение и расход воды, пользование канализацией, электроэнергия. Оплата производится с даты подписания акта приёма-передачи и до даты возврата помещения по передаточному акту, не позднее пятого числа текущего месяца.

К названному договору аренды сторонами подписано приложение поименованное актом приема-передачи (без даты).

Из указанного акта приема-передачи следует, что акт составлен согласно договора аренды N К-10-1661/А от 01.01.2020, а также арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующее нежилое помещение: часть галереи 264, площадью 7 кв.м., находящееся на втором этаже торгового развлекательного комплекса по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хусаина Ямашева, д. 46/33.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

Указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив её размер на 100%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Суд установил, что 20.05.2020 ответчиком направлялось письмо N 768 в адрес истца о возможности предоставления отсрочки арендных платежей, на письмо истца о снижении размера арендной платы ответчиком дан ответ (письмо от 01.09.2020) о скидках в следующих размерах: 60 % на апрель, май, июнь, 30 % на июль, 20 % на август, сентябрь, октябрь.

Суд пришел к выводу арендатор предпринимал действия, направленные на достижение соглашения с истцом об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора. Таким образом, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, требования об изменении условий договора аренды N К-10-1661/А от 01.01.2020; о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан и на 50% в период с момента отмены режима повышенной готовности и до 30 ноября 2020 года, суд счел не подлежащими удовлетворению.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

Отношения сторон обусловлены договором аренды, предметом которого является часть галереи 264 на втором этаже площадью 7,0 кв.м. в здании торгово-развлекательного комплекса "Парк Хаус", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, просп. Хусаина Ямашева, д.46/33. Предмет аренды конкретизирован в п.1.1. и приложении N 1 к договору.

Предмет аренды предоставлен истцу для установки торгового павильона, в приложении N 6 к договору аренды определен предмет деятельности арендатора - торговля мороженным, молочными коктейлями, вафлями, сахарной ватой, напитками (вода, соки, чай, кофе).

Предмет аренды передан ответчиком истцу, о чем свидетельствует передаточный акт без даты (л.д.51), стороны не оспаривают передачу предмета договора во владение и пользование арендатору.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции"", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции"" введены соответствующие ограничения:

"Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу:

а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них:

аптек и аптечных пунктов;

объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары;

объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как "Общественное питание. Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков".

В соответствии с выпиской из ЕГРИП (л.д.84-87), основным видом деятельности Ахмеровой А.Е. является код ОКВЭД - 56.10 (ГРН от 01.04.2019) - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Данный вид деятельности включен в п. 6 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Как верно указал суд, из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако, как верно отметил суд, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

18 июня 2020 года истец направил ответчику письмо исх N 4 от 18.06.20г. с просьбой дать разъяснения относительно режима работы ТЦ "Парк Хаус" и порядка доступа арендатора (истца) к арендованному имуществу в период действия режима повышенной готовности.

25 июня 2020 года истцом ответчику направлена претензия с предложением внести изменения в договор аренды, заключить дополнительное соглашение о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности и на 50% в период с момента отмены режима и до конца действия договора.

В сроки, установленные в претензии, арендодатель не ответил. Между тем ответчиком представлены электронные письма (л.д.109-112), из содержания которых следует, что истцу были предложены условия: о скидках в следующих размерах: 60 % на апрель, май, июнь, 30 % на июль, 20 % на август, сентябрь, октябрь.

Действительно, в разделе 14 договора аренды "уведомления" такая форма переписки между сторонами как обмен электронными письмами прямо не оговорена, вместе с тем, запрет на такую переписку сторонами не установлен, наличие электронных писем ничем не опровергнуто, об их фальсификации сторона не заявила.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В установленный истцом срок ответ на предложение изменить условие договора ответчик не ответил, свое предложение ответчик направил истцу в сентябре тогда как обращение истца имело место в июне 2020 г., т.е. с явным пропуском установленного срока.

Апелляционная коллегия полагает, что Федеральный закон от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ направлен на защиту сфер экономики и хозяйствующих субъектов, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, представляет собой меру государственной поддержки.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных помимо ГК РФ, другими законами.

Федеральный закон от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ и является в спорной ситуации другим законом, позволяющим внести изменения в договор аренды.

Апелляционная коллегия также исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора,внесении изменений в договор, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию.

Соответственно, требование об урегулировании разногласий при внесении изменений в договор должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям с изложением в судебном акте редакции таких условий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС17-6961, N 305-ЭС16-16501, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Вместе с тем апелляционная коллегия не принимает во внимание как ошибочные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и жалобе о том, что распространение коронавирусной инфекции и связанные с этим ограничения свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а также ссылку на заключение ТПП Республики Татарстан от 07.07.20г. по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 7) статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Истец не учел, что наличие обстоятельств непреодолимой силы не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в настоящем деле арендодателем не ставится вопрос о привлечении истца (арендатора) к какой-либо гражданско-правовой ответственности. Вопрос о размере арендной платы является вопросом исполнения обязательства, а не вопросом привлечения к ответственности.

Требование истца о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства, что не предусмотрено положениями Федерального закона N 98-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

При обращении с иском в суд истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлину в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.20г. между ИП Ахмеровой А.Е. и гр. Борисовой Э.А., в соответствии с договором представитель подготавливает исковое заявление, консультирует заказчика, представляет его интересы, стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Услуги оказаны, оплата оказанных услуг подтверждается распиской от 01.06.20г. (л.д.90).

Ответчик в отзыве ссылался на чрезмерность судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, приняв во внимание объем фактически оказанных услуг, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем представленных доказательств, а также необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, апелляционная коллегия полагает, что заявленный для взыскания размер судебных расходов не является чрезмерным.

Иск об уменьшении размера арендной платы является требованием неимущественного характера.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По делу следует принять новый судебный акт, изменив условия договора аренды N К-10-1661/А от 01.01.2020 года, заключенного между ООО "Эверест" и ИП Ахмеровой А.Е., снизить размер арендной платы на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан в следующих размерах: до 60 % в период с 28 марта 2020 г. - апрель, май, июнь; 30 % на июль, 20 % на август, сентябрь, октябрь и до 30 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2020 года по делу N А65-18403/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Изменить условия договора аренды N К-10-1661/А от 01.01.2020 года, заключенного между ООО "Эверест" и ИП Ахмеровой А.Е., снизить размер арендной платы на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан в следующих размерах: до 60 % в период с 28 марта 2020 г. - апрель, май, июнь; 30 % на июль, 20 % на август, сентябрь, октябрь и до 30 ноября 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в пользу индивидуального предпринимателя Ахмеровой Анны Евгеньевны 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Л.Л. Ястремский Е.А. Митина