Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф06-2310/21 по делу N А12-43014/2018

г. Казань

30 апреля 2021 г.

Дело N А12-43014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" - Шитова А.А. по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" - Борисова А.В. по доверенности,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" - Решетникова В.В. по доверенности,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский", извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу N А12-43014/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1143435002655, ИНН 3435311906), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский", о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 17.06.2015 N 119 за сентябрь 2018 года в сумме 2 963 066,94 руб., неустойки в сумме 23 704,54 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 934 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019 по делу N А12-43014/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019 отменено, по делу N А12-43014/2018 принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Волжские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает на неправомерное восстановление ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, на ошибочность вывода суда о том, что поставка горячей воды истцом ответчику не осуществлялась, указывает, что судом неверно определен тип системы горячего водоснабжения и произведен расчет подлежащего оплате объема коммунального ресурса исходя из размера ежемесячных платежей, равных 1/12 от фактического годового потребления тепловой энергии за предыдущий календарный год, установленного по показаниям ОДПУ, судом при расчетах не учтены объемы ГВС, поставленной ответчику в сентябре 2018 года.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и представленных дополнительных объяснениях.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 28.04.2021 по рассмотрению кассационной жалобы ответчика проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В заседании суда кассационной инстанции, представители ООО "Волжские тепловые сети" и ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 17.06.2015 ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (правопредшественник ООО "Волжские тепловые сети") и ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 119, по условиям которого истец обязался поставлять коммунальный ресурс в целях предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению на объект потребителя, а ответчик - принял на себя обязательства по ее принятию и оплате в установленный пунктом 9.11 договора срок - до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истец осуществил поставку тепловой энергии в сентябре 2018 года на сумму 2 963 066,94 руб., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ и, принимая во внимание, что ответчик возражений по объему, качеству и стоимости поставленного ресурса в суде первой инстанции не заявил, каких-либо документов, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности или об ином ее размере, не представил, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период, признав верным предъявленный к взысканию размер задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, в том числе, с учетом вновь представленных и приобщенных к материалам дела доказательств, с выводами суда первой инстанции не согласился и, отменяя решение, обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции при рассмотрении иска оставлены без внимания следующие обстоятельства, установленные судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы на основании вновь представленных и приобщенных в материалы дела по правилам абзаца первого части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств: справок АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", МУП "БТИ" г. Волжский о том, что в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО "Энерго-Инвест", тип системы ГВС - "нецентрализованная система горячего водоснабжения", а также копий ведомостей показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) помесячно за 2017 год, копии ООО "Волжские тепловые сети" ведомости фактического потребления тепловой энергии за сентябрь 2018 года в разрезе МКД, копии акта приема-передачи N РЦ_В-00993 от 30.09.2018 по договору от 17.06.2015 N 119, приложение N 1 "Контррасчет ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" за коммунальный ресурс - тепловая энергия, пришедшая на оказание коммунальной услуги - отопление за период сентябрь 2018 год, выполненный в соответствии с пунктом 25(1) Постановлением Правительства N 124 и иных правовых актах", приложение N 2 "Сводный расчет среднемесячного количества тепловой энергии, рассчитанной по показаниям ОДПУ, за 2017 год, в разрезе МКД находившихся в управлении ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" с помесячной детализацией", копии Постановления Администрации Волгоградской области от 01.07.2016 N 345-П; раскрытие информации ООО "Волжские тепловые сети" за 2 квартал 2018 года, отчет о финансовых результатах ООО "Волжские тепловые сети" за 2018 год; приложение N 3, детализированный контррасчет ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" за коммунальный ресурс - тепловую энергию, в соответствии с пунктом 25(1) Постановления Правительства N 124 и иных правовых актов (сентябрь 2018 года); реестр платежных поручений ООО "ЕРИЦ" на сумму 3 327 163,27 руб., реестр перечислений в пользу тепловых сетей за 2017 год, реестр перечислений в пользу тепловых сетей за 2018 год, расчета ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" за коммунальные ресурсы: тепловая энергия и теплоноситель за 2017 год, расчет ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" за коммунальные ресурсы: тепловая энергия и теплоноситель за 2018 год, акты приемки-передачи по договору от 17.06.2015 N 19 за 2017 год и 2018 год.

Исследование, оценка данных документов дана судом апелляционной инстанции в совокупности и во взаимосвязи с первоначально представленными сторонами доказательствами.

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 42(1) Прави предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Правилами N 124 (пункт 25(1)) также определен порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год; б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как установлено апелляционным судом, согласно пункту 1 Постановления Администрации Волгоградской области от 01.07.2016 N 345-п применяются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, действовавшие в период образования задолженности при расчетах за тепловую энергию стороны должны руководствоваться действующими в спорный период положениями Правил N 354 и Правил N 124, которыми предусмотрена равномерность оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, оплата за отопление должна рассчитываться ежемесячно как 1/12 часть от фактического показания прибора учета тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний - по нормативам потребления; исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы по фактическому показанию прибора учета за текущий год.

В письмах от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 30.10.2017 N 46725-ОГ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства разъяснило, что пунктом 25(1) Правил N 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

По вопросу о соотнесении пунктов 21 и 25(1) Правил N 124 Министерство в письме от 30.10.2017 N 46725-ОГ/04 указало, что в случае оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года определение объема фактически потребленной теплоэнергии с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124. При этом объем теплоэнергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 25(1) Правил N 124.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и сохранения на территории городского округа - город Волжский способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору теплоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления)

Таким образом, пункт 21 Правил N 124 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25(1) - порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

Пункт 25(1) Правил N 124 является специальной нормой по отношению к пункту 21 Правил N 124, и в случае выполнения условий, указанных в пункте 25(1), применению с целью определения размера обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за конкретный расчетный период (месяц) подлежит именно пункт 25(1) Правил N 124.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения вышеназванных норм права, с учетом разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенных в письмах от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 30.10.2017 N 46725-ОГ/04, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу, что заявленная истцом сумма требований не соответствует положениям пункта 25(1) Правил N 124.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что, истец применительно к спорному периоду по настоящему делу, заявил требования о взыскании задолженности до истечения срока, когда ответчик, являясь управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) мог предъявить плату за фактически потребленный объем коммунальных услуг своим потребителям - жителям многоквартирных домов, находившимся в управлении ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ".

ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" предоставило суду апелляционной инстанции контррасчет за коммунальный ресурс: тепловая энергия, поставленная на оказание коммунальной услуги - отопление за сентябрь 2018 года, потребление которого составило: 1 916 062,37 руб.

Данный контррасчет представлен в разрезе каждого дома, произведен, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы с учетом всех заявленных истцом требований в спорный период и содержит указания на методику, применяемую при расчете, на все используемые компоненты поставленного истцом ресурса в спорный период.

Согласно акту приема-передачи от 30.09.2018 N РЦ_В-00993, приобщенным ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" к материалам дела, истец, в частности, предъявил к оплате сумму за тепловую энергия на отопление за сентябрь 2018 года - 2 096 935,06 руб.

На основании вышеизложенного, установив необоснованность производимых истцом начислений, учитывая все произведенные ответчиком оплаты и представленные в обоснование их в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Волжские тепловые сети" необоснованно рассчитало и предъявило ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" требование об оплате денежных средств по отоплению в размере 2 096 935,06 руб. - 1 916 062,37 руб. = 180 872,74 руб.

Кроме того, на основании представленных ответчиком реестров платежных поручений судом апелляционной инстанции установлено, что в период сентябрь 2018 года, в целом, текущими платежами было оплачено в адрес истца 3 327 163,27 руб., в то время как сумма долга, предъявленная истцом ко взысканию по делу, составляет 2 963 066,94 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно реестру платежных поручений ООО "ЕРИЦ", оплата 2017 года составила 66 924 565,15 руб.

При этом, стоимость поставленной теплоэнергии для отопления и предоставления ответчиком услуги ГВС, а также стоимость теплоносителя в 2017 году - с учетом корректировки составила 30 347 209,94 руб.

Как установил суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции при вынесении решения не учтена фактическая переплата ответчиком по поставкам с учетом корректировки за предыдущий период (2017 год), а также текущие платежи в спорном периоде в адрес истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность у ответчика перед истцом за спорный период в рамках предъявленных требований по настоящему делу - непосредственно за сентябрь 2018 года, отсутствовала.

Контррасчеты, опровергающие обоснованность и правомерность указанных расчетов суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства задолженности ответчика перед истцом за спорный период по договору применительно к установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам расчетов, в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Все доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами в рамках правоотношений сторон по настоящему делу.

Факт поставки теплоносителя истцом ответчику в сентябре 2018 года, необоснованность и неправомерность требований истца по его оплате, а также отсутствие у ответчика долга по оплате данного теплоносителя, установлена судом апелляционной инстанции на основании материалов дела - по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал правомерность и обоснованность исковых требований, а также наличие у ответчика долга по оплате поставленного теплоносителя за сентябрь 2018 года - применительно к предмету исковых требований по настоящему делу.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие правомерность расчетов ответчика.

С учетом установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств, в иске отказано обоснованно и правомерно.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из правовых позиций, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС18-5193(3), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018) с учетом правил экстраординарного обжалования ошибочного взыскания и позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, при нахождении ответчика в статусе банкротящегося лица, судам необходимо применять повышенный стандарт доказывания при рассмотрении требований об установлении задолженности, что должно выражаться в проведении более тщательной проверки обоснованности предъявленных требований, представленных истцом доказательств. При рассмотрении требований к банкротящемуся лицу проверка обоснованности заявленных исковых требований осуществляется судом более углубленно по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы настоящего дела свидетельствуют, что размер правопритязаний в рамках настоящего дела по существу судом первой инстанции не проверялся, ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" проявило процессуальное безразличие как при рассмотрении иска в суде первой инстанции, так и при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке, немотивированно отказавшись от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного, по результатам оценки доводов заявителя, пришел к выводу, что доводы конкурсного управляющего о необходимости восстановлении пропущенного процессуального срока убедительны, мотивированы документально и подлежат проверке в рамках апелляционного рассмотрения настоящего дела, в связи с чем пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу, восстановлен.

Основания, полномочия для переоценки данных выводов суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что его ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не рассмотрено, является несостоятельной, поскольку, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 (судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и времени проведения заседания), данное ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено с указанием на то, что в материалах дела имеются сведения о направлении текста ходатайств ответчика с приложенными документами и судом предоставлено истцу достаточно времени для подготовки мотивированной позиции.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и не опровергают его выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А12-43014/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина