Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2001 г. N КА-А40/3664-01
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.01 ООО "Российское торговое общество "Парма Эльф" отказано в иске к Московской регистрационной палате о признании недействительными: государственной регистрации ООО "Опус К", произведенной ответчиком 08.12.97 за N 65818230; внесения в государственный реестр записи о регистрации ООО "Опус К"; выдачи свидетельства о регистрации ООО "Опус К".
При этом арбитражный суд указал, что, руководствуясь ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 4, 22 АПК РФ, он отказывает в иске, т.к. акт государственной регистрации ООО "Опус К" не нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Российское торговое сообщество "Парма Эльф".
В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Опус К".
В кассационной жалобе истец просит отменить данный судебный акт, как принятый с нарушением требований ст.ст. 59, 125 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с нарушением при его принятии норм процессуального права.
В силу требований ст.ст. 59, 125, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств.
При том в судебном акте должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Предъявляя иск к Московской регистрационной палате, истец указал, что 08.12.97 ответчиком была произведена государственная регистрация ООО "Опус К", единственным учредителем которого являлся умерший 12.08.97 Буданов Н.В. При этом указывалось, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью является учредительный договор, а в случае учреждения общества одним лицом его учредительным документом является устав (ст. 89 ГК РФ). Устав ООО "Опус К" утвержден 25.11.97 (ст. 52 ГК РФ). Создание юридического лица и утверждение его устава гражданином, утратившим правоспособность, противоречит, по мнению истца, требованиям ст.ст. 17, 18 ГК РФ, и в силу ст. 168 ГК РФ такая сделка является ничтожной. В соответствии со ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий.
ООО "Российское торговое общество "Парма Эльф" указало также, что ООО "Опус К" получило от ЗАО "Виго" товар по договору комиссии на сумму 401.811 долларов США, и в дальнейшем ООО "Опус К" якобы поставило этот товар истцу.
Не получив оплату за товар, ООО "Опус К" уступил право требования ЗАО "Виго".
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.99 о взыскании с истца в пользу ЗАО "Виго" 9.659.536 руб. 40 коп. и 560.789 руб. 70 коп. процентов, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.99, было отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2000, а дело N А40-24502/99-16-245 направлено на новое рассмотрение.
По мнению истца, государственная регистрация ООО "Опус К" нарушила его гражданские права в т
