Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2001 г. N КГ-А41/3701-01 Поскольку истец не привел доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи акций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2001 г. N КГ-А41/3701-01

Конкурсный управляющий АОЗТ "Тандем" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием к Комитету по управлению имуществом г. Дубна Московской области и индивидуальному частному предприятию "ЧДП" о признании недействительным на основании ст.ст. 168, 170 ГК РФ договора N 034-фи от 14.02.94 купли-продажи акций АООТ "ТПК "Дубна", заключенному между Фондом муниципального имущества г. Дубны Московской области и вторым ответчиком.

Право на обращение с указанным требованием и заинтересованность в его удовлетворении мотивированы ссылками на п. 2 ст. 166 ГК РФ, ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", использованием денежных средств, принадлежащих вкладчикам истца.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ИЧП "Тибет" и АООТ "ТПК "Дубна".

Истец указывает на заключение договора в нарушение порядка и условий проведения инвестиционного конкурса, предусмотренных нормами Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента РФ 24.12.93 N 2284, Положению об инвестиционных конкурсах, утвержденных Распоряжением Госкомитета по управлению имуществом РФ N 770-р от 13.11.92, Программе приватизации АООТ "ТПК "Дубна", утвержденной КУИ г. Дубна 28.12.92, а также на совершение сделки без намерения сторон создать соответствующие ей правовые последствия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2001, поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.05.2001, по делу N А41-К1-9188/00 в иске отказано в связи с выводами о соответствии сделки требованиям законодательства, действующего на момент ее совершения, недоказанностью мнимости в связи с оплатой приобретателем акций их стоимости и частичными платежами по инвестированию в АООТ "ТПК "Дубна".

Кроме того, в иске конкурсному управляющему отказано с учетом таких обстоятельств, как то, что АОЗТ "Тандем" не являлось участником конкурса, не является стороной по договору, о признании недействительным которого заявлено требование, а также недоказанности конкурсным управляющим нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Конкурсный управляющий АОЗТ "Тандем" обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители истца дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области возражал против ее удовлетворения.

ИЧП "ЧДП", ИЧП "Тибет", АООТ "ТПК "Дубна", надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не находит.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.05.2001 по делу N А41-К1-9188/00 отвечают требованиям ст.ст. 124, 125, 127, 159 АПК РФ при правильном применении надлежащих норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права.

Обстоятельства дела установлены с исчерпывающей полнотой с учетом исследования доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 56, 57, 60 АПК РФ.

Мотивы, обосновывающие вывод суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом наличия нарушенных или оспоренных прав в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ нуждающихся в защите судом заявленным способом, суд кассационной инстанции признает убедительными, применение ст. 30 Закона РСФСР "О приватизации государственного и муниципального имущества в РФ", ст. 4 АПК РФ - правильным.

Несмотря на достаточность для принятия верного решения по заявленному исковому требованию вышеуказанного вывода, доводы судов об отсутствии нарушений норм действующего на момент заключения договора купли-продажи акций N 034-фи от 14.02.1994 г. между Фондом муниципального имущества г. Дубна и ИЧП "ЧДП" законодательства о приватизации и недоказанности мнимости данной сделки обоснованы и заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате госпошлины при обращении с кассационной жалобой, последняя подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета РФ в сумме 417 руб. 45 коп. согласно ст. 90, 91 АПК РФ, Закона РФ "О государственной пошлине" в редакции ФЗ РФ от 31.12.95 N 226 ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10 мая 2001 г. по делу N А41-К1-9188/00 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АОЗТ "Тандем" - без удовлетворения.

Взыскать с АОЗТ "Тандем" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.