Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2001 г. N КГ-А40/3773-01 Во взыскании суммы сбора за пользование вагонами отказано, поскольку на момент прибытия груза у перевозчика отсутствовали сведения об оплате железнодорожного тарифа. Выдача груза истцу железной дорогой произведена после получения подтверждения о внесении провозной платы по перевозке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2001 г. N КГ-А40/3773-01

ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к МЖД о взыскании 46.388 руб. 18 коп., составляющих сумму сборов за пользование вагонами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Московско-Смоленское отделение МЖД.

Решением арбитражного суда от 11.04.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Третье лицо, извещенное о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 6/130 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

29.03.00 в адрес ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" по накладным N 679444, 679445, 679446, 679447 прибыла мехсекция N 4-2740 со станции Южно-Сахалинск, которая была выдана грузополучателю 31.03.00, после внесения им всех причитающихся железной дороге платежей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии со ст. 36, 41 ТУ ЖД РФ, отказал в удовлетворении иска, поскольку на момент прибытия груза у перевозчика отсутствовали сведения об оплате железнодорожного тарифа. Выдача груза истцу железной дорогой произведена после получения подтверждения внесения провозной платы по спорной перевозке.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности решения суда судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем требования ответчика об оплате за использование изотермическим передвижным составом его собственнику не противоречит Транспортному Уставу железных дорог.

Нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 апреля 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5194/01-9-73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.