Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2001 г. N КГ-А40/3763-01 Во взыскании уплаченной арендной платы по признанному ничтожным договору аренды отказано, поскольку арендатор не доказал факт неиспользования им переданных в аренду помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2001 г. N КГ-А40/3763-01

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "ВНИИДМАШ" о признании недействительным договора аренды от 01.12.99 N 4 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика - ЗАО "ВНИИДМАШ" (арендодатель) 673.845 руб. 36 коп. уплаченной по договору арендной платы.

Решением от 01.03.01 иск в части признания договора недействительным удовлетворен, во взыскании арендной платы отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 07.05.01 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ОАО "ВИИДМАШ" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит их изменить, иск удовлетворить полностью.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требования истца в части возврата арендных платежей основаны на том, что договор аренды является недействительным в силу его ничтожности, а нежилые помещения им не занимались и не использовались.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что во исполнение договора сторонами был составлен акт передачи 137 кв. м нежилых помещений (комнаты NN 1601, 1602, 1603).

Арендатор осуществлял помесячную оплату за аренду помещений платежными поручениями (л.д. 17-21).

Согласно ст. 53 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд правильно сослался на эту норму, указав, что арендатор не доказал факт неиспользования им переданных по договору от 01.12.99 N 4 в аренду помещений.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 01.03.01 и постановления от 07.05.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.03.01 и постановление от 07.05.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1538/01-77-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.