Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2001 г. N КГ-А40/3656-01 Факт наличия задолженности у ответчика установлен, поэтому суд удовлетворил иск

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2001 г. N КГ-А40/3656-01

ЗАО "Телепроект" предъявило ФГУП "ВГТРК" иск об уплате задолженности на сумму в рублях, эквивалентную 230000 долларов США на день платежа.

Решением от 28 февраля 2001 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2001 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "ВГТРК" ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель ЗАО "Телепроект" выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что ФГУП "ВГТРК" имело перед ЗАО "Телепроект" задолженность на сумму в рублях, эквивалентных 230.000 долларов США. Задолженность возникла из договоров N 0083/00-00 от 13 февраля 1998 года, N 0085/04-00 от 13 февраля 1998 г., N 0155/04-04 от 05.03.98, а также из последующих соглашений об изменении условий и порядка исполнения обязательств. Оплата со стороны ФГУП "ВГТРК" не произведена.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ссылки ФГУП "ВГТРК" на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие выводов о фактических взаимоотношениях сторон обстоятельствам дела отклоняются на основании ч. 1 ст. 165 АПК РФ как недопустимые в суде кассационной инстанции.

Довод о недействительности соглашения о замене первоначальных обязательств от 5 июня 2001 г. как заключенного на крайне невыгодных условиях материалами дела не подтверждается. Напротив, из дела видно, что названным соглашением долг ФГУП "ВГТРК" перед ЗАО "Телепроект" был существенно уменьшен, уплата уменьшенного долга была рассрочена. При таких обстоятельствах оспариваемое соглашение не может оцениваться как кабальная сделка.

Довод заявителя относительно того, что бюджетные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины, отклоняется.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 205-01 "О государственной пошлине" в редакции Федерального закона от 19 июля 1997 года N 105-ФЗ, от уплаты пошлины освобождаются государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета.

На унитарные предприятия данная норма не распространяется, хотя бы они и финансировались из бюджета.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2001 года по делу N А 40-3300/01-67-30 и постановление от 29 мая 2001 года того же суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения возобновить.