Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2001 г. N КГ-А40/3658-01 При новом рассмотрении дела о признании недействительным свидетельства о внесении в реестр собственности суду необходимо установить обстоятельства, подтверждающие правомерность права собственности на спорный объект

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2001 г. N КГ-А40/3658-01

Минимущество России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы (ДГМИ г. Москвы) о признании недействительным свидетельства от 2 сентября 1997 г. N 00257 о внесении в реестр собственности на территории города Москвы здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, д. 5, к. 8, площадью 2 179,8 кв. м, принадлежащее на праве собственности ОАО "ЦКБ "Алмаз".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "ЦКБ "Алмаз", НТЦ РАСУ, Государственная Академия славянской культуры и Москомрегистрация.

Решением суда первой инстанции от 19 апреля 2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое свидетельство выдано Москомимуществом в соответствии с планом приватизации НПО "Алмаз", утвержденным распоряжением Госкомимущества России от 6 января 1995 г. N 15-р, и нарушений закона при регистрации права собственности не допущено.

Законность и обоснованность решения от 19 апреля 2001 г. в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 19 апреля 2001 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители истца и третьего лица - Государственной Академии славянской культуры в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц: ОАО "ЦКБ "Алмаз" и Москомрегистрации в судебном заседании отвергли доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Представители третьего лица - НТЦ РАСУ по доводам жалобы не возражали.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 19 апреля 2001 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, оспаривая свидетельство о внесении спорного объекта в реестр собственности в г. Москве в качестве собственности ОАО "ЦКБ "Алмаз", указывал, что спорный объект недвижимости находится в федеральной собственности.

Вместе с тем суд первой инстанции не рассматривал данный спор как спор о праве и, ссылаясь в решении на план приватизации, не установил все обстоятельства, связанные с соответствием проведения приватизации законодательству о приватизации, не установил способ приватизации, порядок и сроки ее проведения и другие обстоятельства, то есть не установил обстоятельства, подтверждающие правомерность перехода права собственности на спорный объект к ОАО "ЦКБ "Алмаз".

Также следует отметить, что суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, на которые ссылался истец в подтверждение нахождения спорного объекта на момент проведения приватизации в федеральной собственности и закреплении его на праве оперативного управления за НТЦ РАСУ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции нарушил требования норм процессуального права (ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 127 АПК РФ), которые привели к принятию неправильного, недостаточно обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 19 апреля 2001 г. подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 176 АПК РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 статьи 175 АПК РФ.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, уточнить предмет и основания иска, определить характер спора и исходя из этого установить все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19 апреля 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6267/01-121-27 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.