Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2001 г. N КГ-А40/3663-01 Исковые требования о признании недействительным распоряжения в части закрепления имущества военторга за федеральным казенным предприятием удовлетворены. Передача имущества военторга федеральному казенному предприятию является неправомерной, не соответствующей статьям закона о банкротстве и гражданскому законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2001 г. N КГ-А40/3663-01

Внешний управляющий должника - Государственного унитарного предприятия "Военторг N 619" - обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к Министерству имущественных отношений Российской Федерации о признании недействительными распоряжений ответчика от 12 октября 1999 года N 1394-р и от 6 января 2000 года N 6-р в части закрепления имущества военторга за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Московского военного округа". В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ДГУП N 291.

Решением суда первой инстанции от 5 апреля 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 мая 2001 года, исковые требования удовлетворены.

Решение и постановление мотивированы тем, что оспариваемые акты не соответствуют статьям 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 58, 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Российской Федерации просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в иске ввиду неправильного применения судом норм материального права, полагает, что оспариваемые распоряжения вынесены им в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 года N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 873 "О создании единой системы военной торговли", статьей 114 Конституции Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности".

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о несоответствии распоряжений статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен, поскольку при формировании единой системы военной торговли все предприятия военной торговли, в том числе и истец, представляли свои предложения по включению в единую систему военной торговли имущества предприятий для образования федеральных казенных и дочерних предприятий. В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и оперативного управления имущества прекращается, в частности в результате правомерного изъятия его у предприятия по решению собственника, как и произошло в данном случае.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же доводы, что и в жалобе. Ответчик просил оставить решение и постановление без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов первой и второй инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в период принятия Минимуществом спорных актов ГУП "Военторг N 619" являлся государственным унитарным предприятием, в связи с чем на него распространялось действие статей 58, 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 28 апреля 1999 года Арбитражным судом Калужской области в отношении военторга возбуждена процедура банкротства и введено временное наблюдение, а 28 декабря 1999 года - внешнее управление. При таких обстоятельствах передача имущества военторга федеральному казенному предприятию "Управление торговли Московского военного округа" является неправомерной, не соответствующей вышеназванным статьям закона о банкротстве и статьям 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами кассационной жалобы об имевшем место согласии военторга на передачу находящегося у него на праве хозяйственного ведения имущества, выраженного в письмах начальника ГУП от 17 января и 23 марта 1999 года, поскольку эти письма по своему содержанию таким согласием не являются, а также в связи с вышеизложенным.

Кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 5 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2001 года по делу N А40-37164/00-84-487 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Минимущества Российской Федерации - без удовлетворения.