Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2001 г. N КГ-А40/3458-01 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за выполненную истцом работу суду необходимо исследовать все обстоятельства дела и проанализировать переписку сторон в период после составления акта по поводу устранения оставшихся дефектов в работе истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2001 г. N КГ-А40/3458-01

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Даконо ЛТД" о взыскании с Государственного унитарного авиационного предприятия МЧС РФ (ГУАП МЧС РФ) 1.100.000 долларов США, составляющих задолженность за выполненную истцом работу и 116.076,36 долларов США процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.04.01 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, ООО "Даконо ЛТД" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), в которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятое по нему судом решение не может считаться достаточно обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело согласно п. З ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 28.11.95 истец выполнил для ответчика работу по переоборудованию самолета Як-42.

Согласно разделу 4 договора работа должна была быть сдана исполнителем заказчику по двустороннему акту.

В деле имеется акт от 05.03.97, согласно которому созданная ответчиком комиссия при участии генерального директора ТОО "Даконо ЛТД" - Белкина Н.С. произвела приемку научно-технической продукции, созданной истцом по договору от 28.11.95.

В акте указано, что задание по договору в основном выполнено на достаточно высоком уровне, вместе с тем имеются отступления от требований технического задания, обнаружены дефекты и недостатки, перечисленные в приложении к акту.

Исполнителю предлагалось в двухнедельный срок устранить выявленные недостатки, после чего расчеты по договору предполагалось окончательно завершить.

По утверждению заказчика (отзыв на иск - л.д.57-60) на апрель 2001 года из числа дефектов не были устранены трещины и помутнения обшивки одного из помещений самолета и стола для ЭВМ, не представлена также гарантийная документация фирм-изготовителей оборудования.

Вместе с тем, согласно Решению Федеральной авиационной службы России от 07.02.97 N ЭР-42-65-96, самолет был допущен к эксплуатации, и с этого времени ответчик пользуется результатами выполненной истцом работы в полной мере. Следовательно, выявленные актом от 05.03.97 дефекты не стали препятствием к эксплуатации самолета.

Это обстоятельство судом не было исследовано и необходимая оценка ему не дана.

Кроме того, в заседании ФАСМО представители заказчика подтвердили факт неполной оплаты принятых от исполнителя работ и наличие задолженности на сумму около 1 млн. долларов США, оплата которой поставлена заказчиком в зависимость от полного устранения исполнителем всех дефектов и недостачи документации.

Этот факт свидетельствует о том, что возможность урегулирования спора без применения судебных мер принуждения и при условии наличия воли сторон на определенные компромиссы в отношении друг друга не утрачена.

Данный вопрос также не был предметом рассмотрения суда.

Новое решение по делу необходимо принять с учетом изложенных в постановлении указаний, а также на основе анализа переписки сторон в период после составления акта от 05.03.97 по поводу устранения оставшихся дефектов в работе истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.01 по делу N А40-8155/01-52-102 отменить, дело передать в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение.