Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2021 г. N Ф06-3524/21 по делу N А65-6951/2020

г. Казань

17 мая 2021 г.

Дело N А65-6951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Финанс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021

по делу N А65-6951/2020

по заявлению финансового управляющего Юсупова Рустема Фирнатовича - Левичева Максима Александровича о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юсупова Рустема Фирнатовича.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020 заявление о признании Юсупова Рустема Фирнатовича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 Юсупов Рустем Фирнатович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Левичев Максим Александрович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета по его результатам, отчета об использовании денежных средств и документов, подтверждающих выполнение всех мероприятий, указанных в отчетах, вопрос об освобождении должника от обязательств оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2020 процедура банкротства - реализация имущества Юсупова Р.Ф. завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "СК Финанс" (прежнее наименование - ООО "МКК Финанс"), последний обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в освобождении Юсупова Р.Ф. от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "СК Финанс" отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части освобождения должника от исполнения требований кредитора - ООО "СК Финанс".

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 768 809 рублей 14 копеек, в том числе требования кредитора ООО "СК Финанс" - 66 095 рублей 90 копеек.

Юсупов Р.Ф. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - Евграфову Камиллу Рустемовну, 07.01.2012 года рождения.

Согласно справке N 110 от 09.09.2020 от ООО "ПОЗиС" с заработной платы Юсупова Р.Ф. производятся удержания алиментов в размере 1/4 на содержание ребенка в пользу Ильиной В.В.

Из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 50 564 рублей.

Расходы на проведение процедуры составили 14 674 рубля 05 копеек, кредиторам направлено 22 372 рубля 39 копеек, требования погашены на 2,98%

Сделок должника за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании банкротом, движимого и недвижимого имущества не выявлено.

Согласно заключению финансового управляющего признаков преднамеренного/фиктивного банкротства также не выявлено.

Суды, полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества выполнены, основания для ее продления отсутствуют, пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества.

При этом, не установив обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств в полном объеме.

Между тем, судами не учтено следующее.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, кредитор ООО "СК Финанс" в своих доводах, изложенных как в апелляционной, так и в кассационной жалобах, ссылается на то, что при подаче заявления и заполнении анкеты на получение займа от ООО "СК Финанс" Юсуповым Р.Ф.не были указаны сведения о наличии у него текущих кредитных обязательств перед ПАО Банк "Открытие" (кредитный договор от 10.08.2018) и ПАО "Сбербанк России".

Такая информация, как указывает ООО "СК Финанс", могла повлиять на принятие им решения о выдаче должнику займа. При этом кредитор заявлял о том, что им запрашивалась информация о ранее возникших у должника обязательствах в кредитном бюро "Эквифакс". Однако указанное обстоятельство судами не устанавливалось и надлежащей оценки не получило.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из содержания судебных актов не усматривается, что судебные инстанции исследовали и дали надлежащую оценку указанным доводам ООО "СК Финанс" о предоставлении должником кредитору недостоверных сведений и возможности кредитора самостоятельно получить отсутствующую у него информацию.

Судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не получивших должной правовой оценки.

Суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий лишен возможности устанавливать обстоятельства по делу и оценивать имеющиеся доказательства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем, принятые определение и постановление в обжалуемой части, касающейся освобождения Юсупова Р.Ф. от дальнейшего исполнения требований кредитора ООО "СК Финанс", подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное дать оценку доводам ООО "СК Финанс" о наличии или отсутствии оснований для освобождения Юсупова Р.Ф. от исполнения обязательств перед данным кредитором с учетом установления и исследования всех обстоятельств по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А65-6951/2020 в обжалуемой части, касающейся освобождения Юсупова Рустема Фирнатовича от дальнейшего исполнения требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СК Финанс" (прежнее наименование - ООО "МКК Финанс"), отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова