Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 11АП-11530/21 по делу N А65-6951/2020

26 августа 2021 г.

Дело N А65-6951/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Финанс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года о завершении процедуры банкротства

в рамках дела N А65-6951/2020

О несостоятельности (банкротстве) Юсупова Рустема Фирнатовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 Юсупов Рустем Фирнатович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Левичев Максим Александрович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета по его результатам, отчета об использовании денежных средств и документов, подтверждающих выполнение всех мероприятий, указанных в отчетах, вопрос об освобождении должника от обязательств оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2020 процедура банкротства - реализация имущества Юсупова Р.Ф. завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского Округа от 17 мая 2021 г. по делу А656951/2020 были отменены Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2020 в части не применения правила о неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств, дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года процедура банкротства завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 августа 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года в части освобождения должника от исполнения обязательств. При этом в части завершения процедуры банкротства судебный акт подлежит отмене.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2020 процедура банкротства - реализация имущества Юсупова Р.Ф. завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2021 г. были отменены постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2020, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом судебные акты первой и апелляционной инстанции были отменены в части рассмотрения вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В части завершения процедуры банкротства судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Следовательно при новом рассмотрении настоящего обособленного спора подлежал к назначению для рассмотрения вопрос об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором ООО "СК Финанс" (прежнее наименование ООО "МКК Финанс").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2020 процедура банкротства - реализация имущества Юсупова Р.Ф. завершена. В указанной части судебный акт не отменен.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года в части завершения процедуры банкротства подлежит отмене, а производство по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства - прекращению применительно к п.2 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 No45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 No51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Однако доказательств противоправного поведения должника материалы дела не содержат.

Согласно проведенному финансовым управляющим анализу финансового состояния должника отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательств, подтверждающих, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно скрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество материалы дела не содержат.

Напротив, в ходе проведения процедур банкротства, должником предоставлены необходимые документы и сведения, в следствие которых возникли признаки неплатежеспособности.

Довод заявителя о недобросовестности должника при получении кредитов, выразившейся в принятии неисполнимых обязательств подлежит отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 (последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации), возможностей банков по оценке кредитоспособности гражданина, получению информации о его кредитной истории на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Однако наличия в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником как поручителем неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его гашения не установлено.

Каких-либо доказательств злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им мошеннических действий суду не представлено.

Доводы кредитора о сокрытии должником на момент обращения с заявлением о предоставлении кредитных средств наличия обязательств перед банком правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кредитные организации, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218 -ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Доводы кредитора об отсутствии в бюро кредитных историй сведений о наличии у должника неисполненных обязательств также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждают недобросовестность действий самого должника.

Должник не располагает возможностью размещать в отношении себя сведения о наличии задолженности перед банками.

Более того, в кредитной истории отсутствовали сведения о договоре от 12.11.2018 г. на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Голд МастерКард с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29.12.2019 года размер задолженности с учетом процентов по кредитной карте составил 37041,57 руб.

Сведений о том, что должник имел задолженность по кредитной карте, воспользовавшись кредитными средствами на момент оформления договора с заявителем, материалы дела не содержат.

Кроме того, заявитель ссылается на анкету, которая содержится в заявлении на получения займа, как на обстоятельство подтверждающее недобросовестность должника. Однако заявление оформлено не собственноручно должником, а работником заявителя.

Следует отметить, из отчета бюро кредитных историй следует, что кредитор располагал информацией о наличии кредитных обязательств у должника и соответственно при решении вопроса о выдаче денежных средств мог проявить большую инициативу и внимательность в вопросах оценки должника на его кредитоспособность.

Как правило микро кредитные организации, в отличии от банков компенсируют риски не возврата кредитных средств повышенными процентами и штрафными санкциями.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на недостоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

С учетом обстоятельств настоящего дела предоставление неполной или недостоверной информации потенциальным заемщиком при получении кредита в отсутствие иных проявлений недобросовестности такого должника не может быть признано достаточным основанием для применения положений пунктов 4 и 5 ст.213.28 Закона о банкротстве.

В этой ситуации освобождение должника от исполнения обязательств позволит достичь социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст.213.30 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 г. по делу А72-11026/2020.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года в части завершения процедуры реализации имущества отменить.

Прекратить производство по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года в части освобождения Юсупова Р.Ф. от исполнения обязательств перед ООО "СК Финанс" (прежнее наименование ООО "МКК Финанс") оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов