Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2021 г. N Ф06-4072/21 по делу N А12-15402/2020

г. Казань

18 мая 2021 г.

Дело N А12-15402/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Закировой И.Ш.

при участии представителей:

от акционерного общества "Волгоградоблэлектро" - Крюков П.А. доверенность от 28.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградоблэлектро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу N А12-15402/2020

по заявлению акционерного общества "Волгоградоблэлектро" об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении N 034/04/9.21-41/2020 о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - АО "ВОЭ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, административный орган) от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении N 034/04/9.21-41/2020 о привлечении АО "ВОЭ" к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ВОЭ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По делу оспаривается постановление УФАС по Волгоградской области, от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении N 034/04/9.21-41/2020 о привлечении АО "ВОЭ" к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила поступившая в Управление жалоба Юшкина В.Г. от 17.01.2020, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) АО "ВОЭ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

АО "ВОЭ" является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Должностным лицом Управления установлено, что 17.12.2019 Юшкин В.Г. обратился в АО "ВОЭ" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, ул. Зеленая, д. 5а.

Согласно акту определения расстояния от границы земельного участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства АО "ВОЭ" от 17.12.2019 комиссия сетевой организации в составе: Солодовникова СВ., Еремина С.А., Соловьева И.В. произвела измерение расстояния от границы земельного участка Юшкина В.Г. инструментальным методом измерения с применением измерительной рулетки до объекта электросетевого хозяйства ПАО "ВЭС": от опоры N 10П ВЛ-0,4 кВ N 2-1 ТП-537 и установила, что минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети составляет 1,0 м.

В адрес Юшкина В.Г. 26.12.2019 обществом направлен проект договора N 152/19-25ТП/Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением технических условий N 152 как неотъемлемое приложение к договору.

Указанный проект договора получен Юшкиным В.Г. 28.12.2019.

Пунктом 11 технических условий к договору определены мероприятия по технологическому присоединению, необходимые для выполнения заявителем.

Согласно пункту 11.1 технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением N 1 к договору заявитель осуществляет разработку проектной документации в границах земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной.

В соответствии с подпунктом 11.2 пункта 11 технических условий заявитель осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до ВРУ-0,4 кВ жилого дома заявителя.

Согласно пункту 7 технических условий точка присоединения определена на опоре N 10П ВЛ-0,4 кВ N 2-1 ТП-537.

По мнению Юшкина В.Г., возложение на заявителя вышеуказанных обязанностей по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя, противоречит Правилам и нарушает его права и законные интересы.

В поступившем в Управление обращении от 06.03.2020 Юшкин В.Г. сообщил, что 29.02.2020 заявителем получен протокол согласования разногласий к техническим условиям. Данным протоколом согласования разногласий из текста технических условий исключен пункт 11.1, предусматривающий требование к заявителю о разработке проектной документации, пункт 11.2 технических условий изложен в следующей редакции: "Заявитель осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от границы земельного участка до ВРУ-0,4 кВ жилого дома", также внесены изменения в пункт 11.5 технических условий, согласно которому устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности должно ограничивать потребление максимальной мощности свыше 15 кВт.

По результатам рассмотрения поступивших материалов УФАС по Волгоградской области пришло к выводу, что техническими условиями, являющимися приложением к договору N 152/19-25ТП/Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на заявителя возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, за границами земельного участка заявителя, что нарушает требования подпункта "г" пункта 25(1), пунктов 16.1 и 16.3 Правил технологического присоединения.

Административным органом 12.03.2020 в отношении АО "ВОЭ" составлен протокол об административном правонарушении N 034/04/9.21-41/2020, по результатам рассмотрения которого 08.06.2020 УФАС по Волгоградской области вынесло постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая вынесенное административным органом постановление незаконным, АО "ВОЭ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации, а также из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция согласилась с правовой позицией нижестоящего суда.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения),

Указанные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Пунктом 1 Правил определен круг объектов, в отношении которых применяется процедура технологического присоединения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определяет содержание договора об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает процедуру технологического присоединения, предусматривающую, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, и составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме.

В силу пункта 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи.

В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 2 пункта 15 Правил технологического присоединения).

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Так, в пункте 16.1 Правил установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил, под границей участка заявителя, понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 16.3 Правил, определено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.12.2019 Юшкиным В.Г. получен направленный ему АО "ВОЭ" с сопроводительным письмом исх. N 23300/25 от 26.12.2019 проект договора N 152/19-25ТП/Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением технических условий как неотъемлемое приложение к договору.

Пунктом 11 вышеуказанных технических условий определены мероприятия по технологическому присоединению, необходимые для выполнения заявителем.

В соответствии с подпунктом 11.2 пункта 11 технических условий заявитель осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до ВРУ-0,4 кВ жилого дома заявителя.

Согласно пункту 7 технических условий точка присоединения определена на опоре N 10П ВЛ-0,4 кВ N 2-1 ТП-537.

Таким образом, административным органом установлено и подтверждено судами, техническими условиями N 152, являющимися приложением к договору N 152/19-25ТП/Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на заявителя возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, за границами земельного участка заявителя, что нарушает требования подпункта "г" пункта 25(1), пунктов 16.1 и 16.3 Правил.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая на наличие обязанности у физического лица по установке устройств контроля величины максимальной мощности, необходимых для выполнения сетевой организацией своих обязанностей, а равно обязанности контролировать максимальную мощность, ссылаясь при этом на подпункт "в" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Данный довод рассмотрен судами обеих инстанций и обоснованно отклонен.

Суды правомерно признали, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на потребителей электроэнергии обязанности по установке устройств контроля величины максимальной мощности, необходимых для выполнения сетевой организацией своих обязанностей, а равно обязанности контролировать максимальную мощность.

Как указано в обжалуемых судебных актах, для такой категории заявителей, как физические лица, мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт и использующих электрическую энергию для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Правилами технологического присоединения предусмотрены упрощенные требования для осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

Аналогичный подход содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 308-ЭС19-25873.

Анализ подпункта "в" пункта 25.1 Правил технологического присоединения, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, позволил судам прийти к выводу о том, что из содержания данной нормы, следует, что в технических условиях должны быть указаны требования к таким устройствам, а не обязанность потребителя по их установке. Понятия "учет потребляемой энергии (мощности)" и "контроль величины максимальной мощности" не являются тождественными.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное ответчиком не доказано), характер совершенного административного правонарушения и его последствий, назначил обществу минимальный размер административного штрафа - 100 000 рублей.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно ошибочного указания административным органом вместо места совершения правонарушения место составления договора не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не являются существенным и не влияет на квалификацию административного правонарушения.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Безусловные процессуальные основания для отмены судебных актов не установлены (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А12-15402/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.Ш. Закирова