Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 12АП-10127/20 по делу N А12-15402/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2021 г. N Ф06-4072/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

04 марта 2021 г.

Дело N А12-15402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградоблэлектро" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года по делу N А12-15402/2020 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (г. Волгоград, ул. им. Шопена, 13; ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12; ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

с привлечением к участи в деле в качестве заинтересованного лица Юшкина Владимира Гавриловича (Волгоградская область, р.п. Новониколаевский)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Донецкова Е.С., действующего на основании доверенности от 28.12.2020 N 01-03-33-95; от акционерного общества "Волгоградоблэлектро" - Крюкова П.А., действующего на основании доверенности от 28.05.2020 N 97; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - АО "ВОЭ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, административный орган) от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении N 034/04/9.21-41/2020 о привлечении АО "ВОЭ" к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 по делу N А12-15402/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ВОЭ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

УФАС по суда Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

17.02.2021 в судебном заседании принимал участие представитель УФАС по Волгоградской области, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 по делу N А12-15402/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 163 АПК РФ 17.02.2021 судом объявлен в судебном заседании перерыв до 25.02.2021 до 12 часов 10 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

25.02.2021, после перерыва, судебное заседание продолжено в присутствии представителя АО "ВОЭ", который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 по делу N А12-15402/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила поступившая в УФАС по Волгоградской области жалоба Юшкина Владимира Гавриловича (далее - Юшкин В.Г.) от 17.01.2020, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) АО "ВОЭ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Должностным лицом Управления при рассмотрении дела N 034/04/9.21-41/2020 об административном правонарушении установлено, что 17.12.2019 Юшкин В.Г. обратился в АО "ВОЭ" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, ул. Зеленая, д. 5а.

Согласно акту определения расстояния от границы земельного участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства АО "ВОЭ" от 17.12.2019 комиссия сетевой организации в составе: Солодовникова СВ., Еремина С.А., Соловьева И.В. произвела измерение расстояния от границы земельного участка Юшкина В.Г. инструментальным методом измерения с применением измерительной рулетки до объекта электросетевого хозяйства ПАО "ВЭС": от опоры N 10П ВЛ-0,4 кВ N 2-1 ТП-537 и установила, что минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети составляет 1,0 м.

С сопроводительным письмом исх. N 23300/25 от 26.12.2019 АО "ВОЭ" в адрес Юшкина В.Г. направлен проект договора N 152/19-25ТП/Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением технических условий N 152 как неотъемлемое приложение к договору.

28.12.2019 указанный проект договора получен Юшкиным В.Г.

Пунктом 11 технических условий к договору определены мероприятия по технологическому присоединению, необходимые для выполнения заявителем.

Согласно пункту 11.1 технических условий N 152 для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением N 1 к договору (далее - технические условия N 152) заявитель осуществляет разработку проектной документации в границах земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной.

В соответствии с подпунктом 11.2 пункта 11 технических условий N 152 заявитель осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до ВРУ-0,4 кВ жилого дома заявителя.

Согласно пункту 7 технических условий точка присоединения определена на опоре N 10П ВЛ-0,4 кВ N 2-1 ТП-537.

По мнению Юшкина В.Г., возложение на заявителя вышеуказанных обязанностей по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя, противоречит Правилам и нарушает его права и законные интересы.

В поступившем в Управление обращении вх. N 2061 от 06.03.2020 Юшкин В.Г. сообщил, что 29.02.2020 заявителем получен протокол согласования разногласий к техническим условиям. Данным протоколом согласования разногласий из текста технических условий исключен пункт 11.1, предусматривающий требование к заявителю о разработке проектной документации, пункт 11.2 технических условий изложен в следующей редакции: "Заявитель осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от границы земельного участка до ВРУ-0,4 кВ жилого дома", а также внесены изменения в пункт 11.5 технических условий, согласно которому устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности должно ограничивать потребление максимальной мощности свыше 15 кВт.

По результатам рассмотрения поступивших материалов УФАС по Волгоградской области пришло к выводу, что техническими условиями N 152, являющимися приложением к договору N 152/19-25ТП/Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на заявителя возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, за границами земельного участка заявителя, что нарушает требования подпункта "г" пункта 25(1), пунктов 16.1 и 16.3 Правил.

12.03.2020 административным органом в отношении АО "ВОЭ" составлен протокол N 034/04/9.21-41/2020 об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

08.06.2020 УФАС по Волгоградской области, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

АО "ВОЭ" не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации, а также из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектом электросетевого хозяйства понимают линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с абзацем 34 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с Договором об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников Содружества Независимых Государств (подписан в г. Москве 25.11.1998) под перетоком электрической энергии (мощности) понимают транспорт электроэнергии (мощности) по одной или нескольким линиям электропередачи в контролируемом сечении.

Согласно пункту 12 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила, Правила недискриминационного доступа), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По смыслу указанного нормативного положения потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение является, во-первых, неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, во-вторых, технологическое присоединение осуществляется к сетям соответствующей сетевой организации и усилиями этой же сетевой организации, т.к. она владеет объектами электросетевого хозяйства и обладает исчерпывающей информацией о технических параметрах своих сетей, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение является необходимой технической операцией, осуществляемой сетевой организацией в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии.

АО "ВОЭ" является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенных предписаний Федерального закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила технологического присоединения.

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1-14 настоящих Правил); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям: фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий определяются следующим образом: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Согласно пункту 16.1 Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

28.12.2019 Юшкиным В.Г. получен направленный ему ПАО "ВОЭ" с сопроводительным письмом исх. N 23300/25 от 26.12.2019 проект договора N 152/19-25ТП/Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением технических условий N 152 как неотъемлемое приложение к договору.

Пунктом 11 вышеуказанных технических условий определены мероприятия по технологическому присоединению, необходимые для выполнения заявителем.

В соответствии с подпунктом 11.2 пункта 11 технических условий N 152 заявитель осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до ВРУ-0,4 кВ жилого дома заявителя.

Согласно пункту 7 технических условий точка присоединения определена на опоре N 10П ВЛ-0,4 кВ N 2-1 ТП-537.

Таким образом, техническими условиями N 152, являющимися приложением к договору N 152/19-25ТП/Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на заявителя возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, за границами земельного участка заявителя, что нарушает требования подпункта "г" пункта 25(1), пунктов 16.1 и 16.3 Правил.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 N 71-КГ18-3; постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010; определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2011 N ВАС-16008/10 по делу N А534325/2010; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2019 N Ф01-2966/2019 по делу N A31-9458/2018; постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2018 N Ф01-4412/2018 по делу N A31-2465/2018.

В силу пункта 26 Правил требования, указанные в подпунктах "в"-"д" пункта 25 Правил, обязательны для выполнения как заявителем, так и сетевой организацией. При этом разграничение обязательств по выполнению этих требований определяется в договоре и учитывается соответственно при расчете платы за технологическое присоединение.

В соответствии с подпунктами "в"-"д" пункта 25 Правил в технических условиях должны быть установлены требования к устройствам релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электрической энергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной). В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет, в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 Правил;

г) требования по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, требования к мощности энергопринимающих устройств, подключаемой под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики. В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет, в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил;

д) требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, размещению устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления. В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет, в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил.

Вместе с тем, указанный пункт Правил не распространяется на лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 Правил.

Как следует из содержания заявки на технологическое присоединение Юшкина В.Г., на данного заявителя распространяются требования пункта 14 Правил, в связи с чем требования к техническим условиям, установленные пунктом 25 Правил на него не распространяются.

На технические условия для лиц, указанных в пункте 14 Правил распространяются требования пункта 25(1) Правил.

В соответствии с пунктом 25(1) Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Таким образом, в технических условиях для заявителей - физических лиц, подающих заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, устанавливаются требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, вместе с тем Правила не предусматривают требований об установке данных устройств потребителем.

Пунктом 25 (1) Правил установлен исчерпывающий перечень требований, которые должны быть указаны сетевой организацией в технических условиях.

Аналогичная правовая позиция следует из судебной практики, в частности, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу N А53-27684/2019, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 по делу N А53-34376/2018, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2019 по делу N А53-45279/2018, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2019 по делу N А19-18946/2018.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в технических условиях N 152, являющихся приложением к договору N 152/19-25ТП7Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подпунктами 11.4 и 11.5 на Юшкина В.Г. возложены обязанности по установке устройств релейной защиты, обеспечивающих отключение электроустановок потребителя в аварийном режиме и установка устройства, позволяющего обеспечить контроль величины максимальной мощности, что не предусмотрено пунктом 25(1).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, для такой категории заявителей, как физические лица, мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт и использующих электрическую энергию для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Правилами N 861 предусмотрены упрощенные требования для осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

Общество неправомерно возложило на Юшкина В.Г. установку релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности, необходимых для выполнения обществом - сетевой организацией своих обязанностей, а равно обязанности контролировать максимальную мощность.

Как следует из пункта 8 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, обязанность вести учет резервируемой мощности с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств возложена на сетевые организации.

Вопреки доводам апеллянта, действующим законодательством не предусмотрено возложение на потребителей электроэнергии обязанности по установке устройств контроля величины максимальной мощности, необходимых для выполнения сетевой организацией своих обязанностей, а равно обязанности контролировать максимальную мощность. Из содержания подпункта "в" пункта 25.1 Правил технологического присоединения следует, что в технических условиях должны быть указаны требования к таким устройствам, а не обязанность потребителя по их установке. Понятия "учет потребляемой энергии (мощности)" и "контроль величины максимальной мощности" не являются тождественными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.

В действиях АО "ВОЭ, выраженных в нарушении требований подпункта "г" пункта 25(1), пунктов 16.1, 16.3, абзаца 3 пункта 19 Правил, имеется административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (время совершения - 26.12.2019; место совершения - Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский).

Объектом административного правонарушения, указанного в статье 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в промышленности, строительстве и энергетике.

Объективную сторону вменяемого АО "ВОЭ" административного правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям, в связи с чем АО "ВОЭ" отвечает признакам субъекта вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ АО "ВОЭ" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Правил.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона и Правил, имело возможность и должно было обеспечить выполнение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Таким образом, у АО "ВОЭ" имелась возможность для соблюдения требований Правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым виновно совершив вменяемое ему административное правонарушение.

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что совершение действий по последующему изменению пункта 11.2 технических условий протоколом согласования разногласий от 29.02.2020 (по истечении более чем 3 месяцев с даты совершения правонарушения) со стороны АО "ВОЭ" не свидетельствует об отсутствии нарушения подпункта "г" пункта 25(1), пунктов 16.1, 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861) с его стороны, поскольку действия по приведению технических условий в соответствии с Правилами были произведены уже после обращения потерпевшего с жалобой на указанные действия в антимонопольный орган, в связи с чем, не способно освободить АО "ВОЭ" от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Равным образом совершение указанных действий по данному эпизоду правонарушения нельзя расценивать как добровольное устранение правонарушения в целом, поскольку по иным эпизодам вменяемого правонарушения (в частности, по возложению на потерпевшего неправомерных обязанностей в пунктах 11.4, 11.5 технических условий) АО "ВОЭ" продолжало противоправное поведение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Довод Общества об отсутствии состава правонарушения, в связи с технологическим присоединением домовладения по адресу: р.п.Новониколаевский, ул. Зеленая, д. 5а, нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку заявителю не вменяется неосуществление либо нарушение сроков технологического присоединения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Как верно указано судом первой инстанции, состав вмененного Обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ конкретные обстоятельства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, в действиях Общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности по соблюдению Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение соответствующего правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Характер допущенного нарушения определяется, в том числе, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, равно как и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судами первой и апелляционной не установлены.

Основания для снижения суммы налагаемого на АО "ВОЭ" штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствуют.

Сами по себе обстоятельства совершенного правонарушения исключительными в деятельности АО "ВОЭ" не являются.

Из материалов дела следует, что в целях назначения административного наказания должностным лицом запрошены и исследованы документы об имущественном и финансовом положении АО "ВОЭ".

Представленные АО "ВОЭ" сведения свидетельствуют о стабильном имущественном и финансовом положении сетевой организации и отсутствии убытка по результатам деятельности АО "ВОЭ" за 2018-2019 гг.

АО "ВОЭ" не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества, либо нахождение Общества в стадии банкротства, а также доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав коммерческой организации, ограничения экономической свободы, права собственности, в случае взыскания либо уплаты им добровольно штрафа.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае основания для снижения размера штрафа, подлежащего применению к АО "ВОЭ", отсутствуют.

Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения назначенного штрафа, избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.

Исключительных обстоятельств для снижения обществу, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП наказания в виде административного штрафа ниже нижнего предела также не установлено, так как доказательства в обоснование ограничения финансовых возможностей общества в результате назначения административного штрафа в размере 100 000 руб. заявителем не представлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП, отсутствуют, так как общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Вопреки доводам апеллянта, избранная судом первой инстанции хронология изложения событий не свидетельствует о недостаточном исследовании судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определив в качестве даты правонарушения 26.12.2019 (дата составления проекта договора), административный орган ошибочно указал в качестве места совершения правонарушения - Волгоградская область, р.п. Новониколаевский (место нахождения объекта Юшкина В.Г.), а не место составления договора - Волгоградская область, г. Урюпинск, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае указанное обстоятельство правового значения не имело, подсудность дела не изменяло и не влияло на квалификацию административного правонарушения.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, обжалуемым постановлением УФАС по Волгоградской области Юшкин В.Г. признан потерпевшим по делу об административном правонарушении совершенном АО "ВОЭ", в постановлении указаны конкретные правонарушения, совершенные Обществом в отношении потерпевшего.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и не могут являться основанием для изменения либо отмены судебного акта, так как оспариваемое представление не нарушает права заявителя, соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года по делу N А12-15402/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина