Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2001 г. N КГ-А40/1084-01 Срок исполнения обязательств кредитной организации наступает с момента отзыва у нее лицензии, а обязательства кредитной организации в иностранной валюте учитываются в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2001 г. N КГ-А40/1084-01

Конкурсный кредитор ОАО "Банк Менатеп" Коловангин В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего, включившего в реестр требований кредиторов его требования по валютному вкладу в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день отзыва лицензии и просил удовлетворить его требования в долларах США или в рублях по курсу доллара США на день фактической выплаты.

Определением от 4 января 2001 года жалоба Коловангина В.А. на действия конкурсного управляющего ОАО "Банк Менатеп" оставлена без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что в связи с отзывом лицензии у ОАО "Банк Менатеп" последний не имел права осуществлять расчеты и проводить операции по счетам. Взысканная Калужским районным судом Калужской области сумма в валюте была обоснованно пересчитана в рублевом эквиваленте на дату отзыва лицензии, поскольку согласно ст. 20 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва лицензии срок исполнения обязательств кредитной организации считается наступившим, обязательства кредитной организации в иностранной валюте учитываются в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Суд пришел к выводу, что требование заявителя о выплате ему валютного вклада по курсу в рублях на момент фактического исполнения, то есть на 27 ноября 2000 года, не предусмотрено законодательством о банкротстве.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение как нарушающее его права и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене или изменению судебного акта, исходя из следующего.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора Коловангина В. А. на действия конкурсного управляющего по вопросу о размере требований заявителя, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ОАО "Банк Менатеп", суд правомерно руководствовался частью 4 статьи 20 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой с момента отзыва лицензии у кредитной организации считается наступившим срок исполнения ее обязательств, а обязательства кредитной организации в иностранной валюте учитываются в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва лицензии.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 1999 года сумма валютного вклада и процентов по нему, причитающаяся Коловангину В.А., признана подлежащей взысканию в размере 557,95 долларов США. В соответствии с вышеназванной нормой указанное требование подлежало включению в реестр кредиторов, как установленные требования, в сумме, исчисленной в рублях по курсу Банка России на дату отзыва лицензии, то есть на 18 мая 1999 года.

В соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов предъявляются и удовлетворяются в рамках конкурсного производства в установленном законом порядке и размере.

Иного порядка удовлетворения требований кредиторов, в том числе физических лиц - вкладчиков банка, законом не установлено.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 4 января 2001 года по делу N А40-20408/99-101(38)-24Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.