Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2001 г. N КГ-А40/3595-01 Отсутствие доказательств о направлении копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, является основанием для возврата кассационной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2001 г. N КГ-А40/3595-01

Определением от 24 мая 2001 г. Арбитражного суда города Москвы возвращена кассационная жалоба ООО "Юралс Плюс" на решение от 1 марта 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3599/01-5-55 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 168 АПК РФ в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Отсутствие указанных в приложении к жалобе квитанций NN 486, 487 подтверждено актом, составленным при вскрытии конверта N 520 (л.д. 56).

В кассационной жалобе на определение от 24 мая 2001 г. ООО "Юралс Плюс" указывает на неправомерность возврата кассационной жалобы ООО "Юралс Плюс" на решение от 1 марта 2001 г. поскольку копии кассационной жалобы были направлены истцу ЗАО "Ойл Трейд Маркет" и другому ответчику - ООО "Стройгазинвест", что подтверждается уведомлениями о вручении писем NN 486, 487, представленными ООО "Юралс Плюс" вместе с кассационной жалобой на определение от 24 мая 2001 г.

Представитель ответчика ООО "Юралс Плюс" в судебном заседании поддержал доводы жалобы и, уточняя требования жалобы, просил принять кассационную жалобу на решение от 1 марта 2001 г. к производству суда кассационной инстанции, а также подтвердил заявленные с кассационной жалобой на решение от 1 марта 2001 г. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины за жалобу на решение от 1 марта 2001 г. до окончания кассационного производства.

Представитель истца отверг доводы жалобы и просил оставить жалобу и ходатайства без удовлетворения.

Представитель ответчика - ООО "Стройгазинвест", в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу на определение от 24 мая 2001 г., заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба на определение от 24 мая 2001 г. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 165 АПК РФ к жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины и направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Отсутствие доказательств о направлении копий жалобы в материалах жалобы является основанием для возврата кассационной жалобы (п. З ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Отсутствие в материалах жалобы на решение от 1 марта 2001 г. доказательств направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, подтверждено актом (л.д. 56), составленным при вскрытии письма с кассационной жалобой.

Отсюда следует, что суд первой инстанции, установив наличие оснований для возврата жалобы на решение от 1 марта 2001 г., предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 168 АПК РФ, не вправе был передавать кассационную жалобу вместе с делом в суд кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил норму процессуального права (п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Вместе с тем представленные ответчиком - ООО "Юралс" Плюс" уведомления о вручении копий кассационной жалобы на решение от 1 марта 2001 г. другим лицам, участвующим в деле, дают основание для выводов об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 1 марта 2001 г. подлежит удовлетворению.

Оценив представленные ООО "Юралс Плюс" сведения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Оренбурга об имеющихся счетах ООО "Юралс Плюс" и справки ООО "Экспортбанк" и АКБ "Форштадт" об отсутствии необходимых для уплаты пошлины денежных средств, суд кассационной инстанции считает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за кассационную жалобу на решение от 1 марта 2001 г. подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает возможным принять кассационную жалобу ООО "Юралс Плюс" на решение от 1 марта 2001 г. к производству.

Руководствуясь статьями 99, 169, 171, 174-178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" суд кассационной инстанции, постановил:

определение от 24 мая 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3599/01-5-55 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Восстановить ООО "Юралс Плюс" пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на решение от 1 марта 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3599/01-5-55.

Отсрочить уплату государственной пошлины за кассационную жалобу ООО "Юралс Плюс" на решение от 1 марта 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3599/01-5-55 до окончания кассационного производства.

Принять кассационную жалобу ООО "Юралс Плюс" на решение от 1 марта 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3599/01-5-55 к производству Федерального арбитражного суда Московского округа.

Кассационную жалобу назначить к судебному разбирательству в заседании суда на 20 августа 2001 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18, этаж 7, зал N 4, тел. 975-82-38.