Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2021 г. N Ф06-2613/21 по делу N А12-3834/2020

г. Казань

19 мая 2021 г.

Дело N А12-3834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевым М.А.,

при участии представителей:

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" - Марчуковой О.М., доверенность от 29.10.2020 N 35-5-11-14636,

Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - Позняк А.Н., доверенность от 17.11.2020 N 29-18-64/44,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу N А12-3834/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН 1033400000028) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (ОГРН 1023403452555) о признании недействительным представления в части,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - учреждение, исправительное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - управление, казначейство) о признании недействительным пункта 1 описательной части представления от 17.01.2020 N 29-11-67/23-575 о допущенном в 2018 году нецелевом использовании средств федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

Управление в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Учреждение в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, управлением была проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт ревизии от 20.11.2019 и выдано представление от 17.01.2020 N 29-11-67/23-575 (далее - представление).

В пункте 1 описательной части предписания указано, что в 2018 году исправительным учреждением в нарушение статей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) допущено нецелевое использование средств федерального бюджета на оплату денежных средств в сумме 2 348 360 руб. при исполнении государственного контракта от 01.10.2018 N 210 (далее - контакт, контракт от 01.10.2018 N 210) в результате несоответствия выполненных работ (создание помещения кафе и кухни на 1 этаже отряда N 5) целям осуществления закупки.

Согласно пункту 2 представления учреждению требовалось в срок до 01.04.2020 принять меры по устранению причин и условий выявленных бюджетных нарушений.

Не согласившись с пунктом 1 описательной части представления, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходованием бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Судами установлено, что в 2018 году казначейством до сведения учреждения доведены лимиты бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта в сумме 4 230 000 руб. (на основании расходного расписания от 06.08.2018 N 00139949/120).

Между учреждением (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (подрядчик) был заключен контракт от 01.10.2018 N 210, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания общежития отряда исправительного учреждения, в соответствии с локально сметным расчетом, подписанным сторонами, определяющим цену и объем работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 4 230 000 руб. согласно локально сметного расчета (приложение N 1) в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в 2018 году, за счет средств федерального бюджета по КБК 320 0305 4230890049 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества", которая должна быть оплачена подрядчику за надлежащее выполнение им своих обязательств по контракту.

Обязательства по контракту от 17.01.2020 N 29-11-67/23-575 выполнены в полном объеме, что подтверждается актами КС-2. Работы учреждением приняты без замечаний, указано о соответствии выполненных работ объему и качеству.

Выполненные работы оплачены в размере 4 230 000 руб. за счет средств федерального бюджета, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, условиями контракта от 17.01.2020 N 29-11-67/23-575 (локальным сметным расчетом) предусмотрен перечень и стоимость работ по капитальному ремонту здания общежития отряда N 5 исправительного учреждения, стоимость работ оплачена в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

В ходе ревизии было установлено, что общежитие отряда N 5 предназначено для проживания осужденных. В помещениях 1 этажа отряда N 5 произведена перепланировка, перераспределение площадей путем установки новых перегородок, а также изменение функционального назначения помещений вместо помещений, предназначенных для временно проживания осужденных, обустроено помещение кафе с кухней, что повлекло увеличение площади помещения (44 в соответствии с техпаспортом) путем объединений (45 и 46 в соответствии с техпаспортом) за счет сноса перегородок; в помещении (47 в соответствии с техпаспортом) установлена глухая стеновая перегородка из ГКЛ, вследствие чего, помещение (47 в соответствии с техническим паспортом) разделено на две части в одной из которых размещается санузел, площадь которого уменьшена, в другой части сделан проем в несущей стене (из помещения (49 в соответствии с техпаспортом) выполнен дверной проем в помещение (47 в соответствии с техпаспортом), в результате чего появилось изолированное помещение раздевалки (4 в соответствии с техпаспортом), кроме того произведены работы по демонтажу инженерных сетей и прочего оборудования (демонтированы трубы водоснабжения, канализации и санитарное оборудование).

Произведен монтаж новых видов коммуникаций, а именно: помещение (43 в соответствии с техпаспортом) переоборудовано в помещение кухни (8 в соответствии с техническим паспортом), выполнены работы по прокладке новых инженерных сетей; монтаж водоснабжения и водоотведения, монтаж открытой электропроводки под силовое электрооборудование, монтаж вентиляционных воздуховодов, монтаж вентиляторов, на момент проведения проверки в помещении кухни установлены кухонное и сантехническое оборудование.

Управление считает, что в помещениях 1 этажа отряда N 5 произведено перераспределение площадей путем установки новых перегородок, изменение технических характеристик помещений 1 этажа отряда N 5, перепрофилирование функционального назначения помещений, то есть вместо помещений, предназначенных для временного проживания осужденных, созданы помещения кафе и кухни, следовательно, произошла смена целевого назначения помещения 1 этажа отряда N 5, соответственно, по мнению управления, в 2018 году. учреждением при исполнении государственного контракта созданы помещения кафе и кухни на 1 этаже отряда N 5, что не соответствует целям осуществления закупки.

Согласно пункту 14 и пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по строительству и инвестициям от 29.12.1973 N 279, к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

Из совместного письма Государственного планового комитета Совета Министров СССР, Государственного комитета СССР по строительству и инвестициям, Стройбанка СССР, ЦСФУ СССР от 08.05.1984 N НБ-36-Д/23-Д/144/6-14, письма Министерства финансов СССР от 29.05.1984 N 80, письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.04.1984 N 16-14/63 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий" следует, что реконструкция зданий и сооружений, а также модернизация машин и оборудования являются производством таких работ, которые улучшают ранее принятые нормативные показатели функционирования, в результате чего у объекта появляются новые качественные или количественные параметры и характеристики.

Таким образом, отличие капитального ремонта от реконструкции состоит в том, что при реконструкции изменяется сущность объекта (появляются новые качественные и количественные характеристики), а при капитальном ремонте сущность объекта не меняется, производится замена или восстановление неисправных элементов на более прочные и долговечные. Ремонт основных средств направлен на сохранение первоначальных характеристик основных средств, а реконструкция - на их увеличение (улучшение) или создание новых. Ремонтные работы, в отличие от реконструкции, не изменяют технологическое или служебное назначение основных средств, не совершенствуют производство и не повышают его технико-экономические показатели.

Понятие текущего и капитального ремонта содержится в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Государственном комитете СССР по строительству и инвестициям от 23.11.1988 (далее - Нормы).

Данными нормами определено, что ремонт здания - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Пунктом 5.1 Норм определено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования.

Согласно техническому паспорту учреждения, плану расположения помещений кафе и зданий общежития, установлено, что в помещениях 1 этажа отряда N 5 общежития произведено перераспределение площадей путем установки новых перегородок, изменение технических характеристик помещений 1 этажа отряда N 5, перепрофилирование функционального назначения помещений, а именно: вместо помещений, предназначенных для временно проживания осужденных, созданы помещения кафе и кухни.

В соответствии с пунктом 16.8 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.09.2001 N 276, средства, ассигнованные на капитальный ремонт зданий и сооружений, должны использоваться эффективно. Запрещается распределение выделенных годовых средств на многие объекты, а также распределение их на капитальное строительство, реконструкцию, перепрофилирование и другие нужды.

Пунктами 9.5, 9.16 Свода Правил (СП 38-08.1325800.2017) "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (далее - СП 38-08.1325800.2017) предусмотрено, что кафе входит в состав здания столовой, которое должно быть расположено вне локально изолированного участка с общежитием для проживания осужденных, со зданием общежития для осужденных, находящихся в трудовом отпуске.

В связи с возникшими вопросами, требующими специальных знаний, по ходатайству учреждения судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза (определение от 17.06.2020).

Согласно заключению эксперта от 13.08.2020 N 5714/5-3, работы, выполненные по контракту от 01.10.2018 N 210 в помещениях здания общежития (3, 4, 5 отряд, медсанчасть), в том числе в помещениях N 43, 44, 45, 46, 47, относятся к капитальному ремонту; эксперт отметил, что произошло изменение линейных размеров и перераспределения площадей объединенных помещений N 44, 45, 46 и помещения N 47 в результате отделочных работ - облицовка стен по металлическому каркасу ГКЛ и плиткой (санузел), что привело к уменьшению общей площади указанных помещений, при этом надстройки и расширения объекта, увеличения площади застройки, изменения типовой группы (назначения) объекта в целом - общежитие, не производилось; определить наличие признаков принадлежности исследуемых помещений N 43, 44, 45, 46 (по техническому паспорту N 1) к основным типам помещений, указанных в СП 308.1325800.2017 не представляется возможным. Помещения N 42, 43, 44 (по техническому паспорту N 2) возможно отнести к санузлам, поскольку в них установлены санитарно-техническое оборудование и устройства, то есть назначение помещений не изменилось.

Из данных, содержащихся в техпаспорте N 1 и техпаспорте N 2, эксперт пришел к выводу, что в результате работ, выполненных в рамках контракта от 01.10.2018 N 210, у исследуемых помещений изменились наименования, однако принадлежность к функциональным группам в помещениях N 44, 45, 46, 47 осталась прежней, в помещении N 43 - изменилась с офисного на прочие.

При этом эксперт указал, что в соответствии со СП 308.1325800.2017 в общежитиях для осужденных находящихся в трудовом отпуске возможно размещение комнат приема пищи.

Заключение эксперта от 13.08.2020 N 5714/5-3 признано судами надлежащим и достоверным доказательством (статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Управлением в суде первой инстанции не заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы. В апелляционной инстанции указанное ходатайство также не заявлялось.

У судов первой и апелляционной инстанций сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникло, равно как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий.

Все документы представлены в материалы дела, достоверность которых презюмируется и под сомнение лицами, участвующими в деле, не ставилась. При назначении судом экспертизы, обсуждении вопросов, предлагаемых эксперту, экспертных учреждений, объема представленных в материалы дела доказательств для проведения экспертизы, участвовали представители сторон. Ходатайств о приобщении каких-либо иных доказательств, необходимых для проведения экспертизы, управлением не заявлялось.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 13.08.2020 N 5714/5-3 и пояснения эксперта, данные в ходе судебного заседания, суды пришли к выводу о том, что выполненные работы по контракту от 01.10.2018 N 210 в помещениях здания общежития (3, 4, 5 отряд, медсанчасть), в том числе в помещениях N 43, 44, 45, 46, 47 относятся к капитальному ремонту.

Суды исходили из того, что работы, выполненные в рамках контракта от 01.10.2018 N 210, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), надстройки и расширения объекта, увеличения площади застройки, изменения типовой группы (назначения) объекта в целом - общежитие, не производилось.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суды, руководствуясь статьями 38, 162, 306.1, 306.4 БК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, пришли к выводу, что учреждением не допущено нарушений норм бюджетного законодательства при исполнении контракта от 01.10.2018 N 210, в связи с чем признали недействительным пункт 1 описательной части представления от 17.01.2020 N 29-11-67/23-575.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно заключения экспертизы, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А12-3834/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова