Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2001 г. N КГ-А40/3649-01 В жалобе на отказ конкурсного управляющего предоставить для ознакомления реестр требований кредиторов отказано, поскольку данная информация содержит сведения о кредиторах и, следовательно, конфиденциальна

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2001 г. N КГ-А40/3649-01

Решением от 1 февраля 2001 года открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" признан банкротом и в отношение него открыто конкурсное производство.

В арбитражный суд обратилась конкурсный кредитор Степанова Н.А. с жалобой на действия конкурсного управляющего, отказавшего ей в предоставлении для ознакомления реестра требований кредиторов Инкомбанка с отметкой о согласовании с ЦБ РФ и первичных документов бухгалтерии, подтверждающих входящие остатки по счетам физических лиц.

Определением от 22 февраля 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2001 года, в удовлетворении жалобы было отказано. Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий, а согласование реестра с Банком России действующим законодательством не предусмотрено, что в материалах данного дела имеется реестр требований кредиторов, и любой кредитор вправе знакомиться с материалами дела, в том числе и с реестром кредиторов(статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части требования Степановой Н.А. предоставить ей для ознакомления первичные бухгалтерские документы, подтверждающие входящие остатки по счетам физических лиц, в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статью 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорная информация является банковской тайной в части, касающейся счетов физических лиц.

В кассационной жалобе Степанова Н.А. просит отменить определение и постановление и удовлетворить ее требования в связи с неправильным применением судом законодательства о банкротстве, в частности, статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой сведения о финансовом состоянии должника перестают носить конфиденциальный характер с момента признания должника банкротом.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя, надлежаще уведомленного о времени и месте заседания.

Представитель конкурсного управляющего просил оставить определение и постановление в обжалуемой части без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления, кассационная инстанция не находит основания для их изменения или отмены.

При вынесении обжалуемых судебных актов судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в частности статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, в том числе и заявитель жалобы, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В материалах данного дела имеется реестр требований кредиторов, с которым может ознакомиться любой кредитор должника.

В дополнениях к кассационной жалобе Степанова Н.А. ссылается на статью 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника перестают носить конфиденциальный характер или быть коммерческой тайной. Этот довод жалобы относится к финансовому состоянию должника, но не кредиторов - клиентов кредитной организации, сведения о которых продолжают оставаться конфиденциальными в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А. Степановой - без удовлетворения.