Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2001 г. N КГ-А40/3715-01 Поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности уплатить государственную пошлину, суд отклонил ходатайство о предоставлении рассрочки в уплате госпошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2001 г. N КГ-А40/3715-01

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2001 по делу N А40-7768/01-46-41 на основании п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ возвращено исковое заявление конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" с требованиями к ЗАО "Аккорд" о расторжении кредитного договора и взыскании 5.598.214,29 долларов США в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки в уплате госпошлины по иску за необоснованностью.

Указанное разрешение ходатайства со ссылкой на представленную заявителем выписку по счету мотивировано наличием возможности у заинтересованного лица уплатить госпошлину в установленном размере.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.05.2001 данное определение оставлено без изменения как законное и обоснованное.

Конкурсный управляющий ОАО "Мосбизнесбанк" обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неправильным применением ст.ст. 91, 108 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.97 и направлении искового заявления в суд первой инстанции для принятия к производству с предоставлением рассрочки в уплате госпошлины. При этом заявитель полагает, что основанием для его удовлетворения является общая задолженность ОАО "Мосбизнесбанк" перед кредиторами, размер которой превышает размер находящихся на счете конкурсного управляющего денежных средств. Истец, кроме того, указывает на ошибочность ссылки в обжалуемых судебных актах на просьбу об отсрочке в уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции предусмотренных частями 2, 3 ст. 176 АПК РФ оснований к отмене судебных актов не находит.

Из содержания представленных при подаче искового заявления конкурсным управляющим ОАО "Мосбизнесбанк" документов в обоснование просьбы о предоставлении рассрочки в уплате госпошлины по иску имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющее ей уплатить госпошлину в установленном законом размере при обращении с требованиями о расторжении договора и взыскании денежных средств, подтверждено не было.

При таких обстоятельствах и с учетом требований норм ст.ст. 90, 91 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 у суда не имелось объективных оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении какой-либо льготы в уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, о чем сделан верный вывод судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15 мая 2001 года по делу N А40-7768/01-46-41 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" - без удовлетворения.