Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2001 г. N КГ-А40/3778-01 Поскольку договором подряда, заключенным сторонами, допускается изменение стоимости работ, и наличие согласия ответчика подтверждено материалами дела, суд удовлетворил иск о взыскании доплаты за выполненные истцом работы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2001 г. N КГ-А40/3778-01

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск АООТ Трест "Спецмашмонтаж N 1" о взыскании с ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева 4.336.812 руб., составляющих доплату за выполненную истцом на объекте ответчика работу по строительству, реконструкции и ремонту сооружения 92А-50, зал 111.

Решением от 26.03.01 иск был удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 21.05.01 отменено, в иске отказано.

Считая постановление незаконным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа(ФАСМО), в которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела истец выполнил для ответчика в январе 2000 года работы, принятие которых заказчиком оформлено 12-ю двусторонними актами (т. 1, л.д. 21-88). Расчеты по этим актам сторонами завершены.

Иск подрядчиком заявлен на взыскание 4.336.812 руб., составляющих разницу между стоимостью работ, определенных актами приемки и перерассчитанной истцом с применением более высоких коэффициентов.

При этом подрядчик ссылается на наличие у него права на перерасчет, вытекающего из п. 2.1 договора.

Конкретные показатели удорожающих коэффициентов применены истцом в соответствии с протоколом от 01.02.00 N 2 (т. 1, л.д. 15-18).

Согласно протоколу новые коэффициенты по разделам "А" и "Б" приложения к Методическим рекомендациям утверждаются и вводятся в действие с 01.01.00.

Письмом от 10.04.00 N 513-217 заказчик дал согласие на применение подрядчиком новых удорожающих коэффициентов, но с 01.02.00.

Подпунктом "б" пункта 2.2 договора предусмотрено, что изменение стоимости работ, на уровень которой влияют и удорожающие коэффициенты, допускается соглашением сторон.

В данном случае своим письмом от 10.04.00 N 513-217 заказчик принял предложение подрядчика о применении повышающих коэффициентов, но с 01.02.00.

Доказательства, подтверждающие наличие соглашения сторон о распространении утвержденных 01.02.00 удорожающих коэффициентов на предшествующее время (январь 2000 года), в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в том случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 21.05.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 21.05.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5281/01-28-80 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.