Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2001 г. N КГ-А40/3811-01 В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором услуг связи суд удовлетворил иск о взыскании суммы, уплаченной истцом в счет исполнения договора, а также процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2001 г. N КГ-А40/3811-01

ЗАО "ИТ-Центр" предъявило ООО "Телекоммуникационная компания "Синхролайн" иск об оплате стоимости услуг и уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Окончательно размер иска составил 69.714 руб. 24 коп. - долг, 5.607 руб. 80 коп. - проценты.

Решением от 03.04.01 иск удовлетворен. При этом размер процентов снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2.803 руб. 90 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу.

Представитель истца выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с договором от 25.04.00 N 5023/2000 ответчик обязался оказать истцу телематические услуги и услуги передачи данных. В счет исполнения договора истец перечислил ответчику 69.164 руб. При этом дополнительным соглашением стороны дополнили договор пунктом, согласно которому в случае невыполнения ответчиком своих обязательств до 01.11.00 договор считается расторгнутым, ответчик возмещает истцу сумму в рублях, эквивалентную 2.424 долл. США, а также уплачивает проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что в срок до 01.11.00 услуги оказаны не были.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для взыскания суммы долга и процентов со снижением по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону и договору.

Ссылки заявителя на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие выводов суда о фактических взаимоотношениях сторон обстоятельствам дела отклоняются на основании ч. 1 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как недопустимые в суде кассационной инстанции.

Довод о нарушении истцом досудебного (претензионного) порядка разрешения спора отклоняется.

Спор по существу возник из отношений неосновательного обогащения.

Между тем ст. 38 Федерального закона "О связи" предусматривает предъявление претензии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств при предоставлении услуг связи или выполнения работ в области связи.

Все доводы, имеющие существенное значение для разрешения спора, исследованы и оценены. Судебные инстанции правомерно при этом исходили из того, что предусмотренный договором (п. 3.1) акт подключения и регистрации в сети отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и обоснованы на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права установленным обстоятельством применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.04.01 и постановление от 24.05.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5029/01-63-59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.