Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2021 г. N Ф06-3410/21 по делу N А55-15286/2020

г. Казань

25 мая 2021 г.

Дело N А55-15286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества "Россети Волга" - Хуснутдинова Р.Р., доверенность от 16.09.2019 (до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021

по делу N А55-15286/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 77 815 руб. 75 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ЖЭУ 110А", г. Самара, ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", г.Самара, ООО "Леона Компании", Самарская область, г.Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ЖЭУ 110А", г. Самара, ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", г.Самара, ООО "Леона Компании", Самарская область, г.Тольятти, о взыскании 77 815 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 приняты уточнения исковых требований. Сумма иска определена в размере 22 853 руб. 12 коп. С ПАО "Самараэнерго" в пользу ПАО "Россети Волга" взыскано 22 853 руб. 12 коп. основного долга за март 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. ПАО "Россети Волга" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1113 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Самараэнерго" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ПАО "Россети Волга" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили доводы жалобы отклонить, оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 12.05.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 18.05.2021, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Самараэнерго" (заказчик) и ПАО "МРСК Волги" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.2 договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Согласно пункту 7.7 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в марте 2020 года по спорным точкам поставки потребителей ООО "ЖЭУ 110А", ФГБУ "Управление мелиорации земель и с/х водоснабжения по Самарской области" послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из следующих обстоятельств.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 22.04.2020 N МР6/121/104/3194, которая в полном объеме не удовлетворена.

Исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в марте 2020 года, установленных тарифов, оспариваемая ответчиком стоимость услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года составляет 77 815 руб. 75 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на отсутствие обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, по точкам поставки ООО "ЖЭУ 110А" (СамГЭС" Ф-21, Ф-35), стоимость которых рассчитана по двухставочному варианту тарифа.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно статье 3 которого гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом N 35-ФЗ или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что истцом при начислении стоимости услуг по передаче электрической энергии учтена расчетная схема 2.1.1646, являющаяся приложением к протоколу разногласий от 22.02.2019 к дополнительному соглашению от 05.02.2019 N 664 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У, которое подписано истцом с протоколом разногласий и направлено в адрес ПАО "Самараэнерго", и до настоящего времени ответчиком не подписано. При этом разногласия в части варианта тарифа в отношении спорных точек поставки по договору N 20-4591Э отсутствовали.

В отношении потребителя ООО "ЖЭУ 110 "А" истцом при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии применена "ставка за содержание электрических сетей (для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям получающих электрическую энергию и мощность с шин (распределительных устройств) генераторного напряжения)" по уровню расчетного напряжения СН-1 двухставочного варианта тарифа. Объем потребления электрической энергии потребителем ООО "ЖЭУ 110 "А" рассчитан как разность объемов электрической энергии между приборами учета установленными в границе балансовой принадлежности ПАО "Т Плюс" и ООО "ЖЭУ 110 "А" на Самарской ТЭЦ Фидер-21, Фидер-35 и приборами учета установленными у конечных потребителей.

Акт об объеме переданной электрической энергии по спорным точкам поставки сформирован на основании объемов электрической энергии по головным счетчикам, полученных удаленным доступом по системе АСКУЭ (на объектах электроэнергетики Самарской ТЭЦ установлены интервальные приборы учета, и данные о почасовых расходах ежесуточно передаются в адрес истца) и объемов электроэнергии по точкам на вычет (конечных потребителей), полученных от ответчика.

Объем электрической энергии по потребителю ООО "ЖЭУ 110 "А" за март 2020 года, рассчитанный следующим образом: 582 910 кВтч (основные точки, расход по которым рассчитан по АСКУЭ) - 565 878 кВтч (потребители, опосредованно подключенные к сетям филиала через сети ООО "ЖЭУ 110 "А" и сети Самарской ТЭЦ; расход электроэнергии по данным потребителям указан на основании показаний, предоставленных ответчиком) и равен 17 032 кВтч. О наличии разногласий по объему электрической энергии ответчиком не заявлялось.

Согласно расчетам истца, стоимость услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО "ЖЭУ 110 "А" за март 2020 составила 41 401,32 руб., исходя из величины фактической мощности 0,031 МВт (мощность ГН по потребителю ООО "ЖЭУ 110 "А").

Фактическая мощность по договору N 20-4591Э за март 2020 года рассчитана истцом в соответствии с актом учета перетоков электрической энергии на основании пункта 181 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения).

Суды, отклоняя доводы ответчика о необходимости производить расчет услуг по передаче электрической энергии исходя из объема электрической энергии собственного потребления ООО "ЖЭУ 110А" и единого одноставочного (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по уровню расчетного напряжения СН -1 для прочих потребителей, исходя из следующего расчета 17032 кВтч * 1,96079 руб./кВтч. (единый одноставочный (котловой) тариф) = 33 396,18 руб. (без НДС), с учетом НДС 20% в размере 6679,24 руб., а всего 40 075,42 руб., правомерно указали, что в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа, пункта 81 Основ ценообразования, пункта 55 Методических указаний, Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2018 N 985 в отношении потребителей, получающих электрическую энергию с шин генераторного напряжения, стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из ставки на содержание сетей двухставочного тарифа.

Таким образом, сумма задолженности по потребителю - ООО "ЖЭУ 110А", подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1325,90 руб. (41 401,32 руб. - 40 075,42 руб.).

Также, разрешая настоящий спор, суды исходили из следующего.

Как следует из положений абз. 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 5 пункта 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенного, суды, приняв во внимание положения статьи 8 Закона об электроэнергетике, естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя права выбора не только контрагента - сетевой организации в конкретных точках поставки, но и методики расчета за оказанные услуги по передаче электроэнергии и установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, пришли к правомерному выводу, что отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Также, разрешая настоящий спор, суды указали, что в отношении спорной точки поставки ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" задолженность составила 21 527,22 руб. Суть разногласий сводится к тому, что ответчик считает, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области".

Доводы ответчика правомерно признаны судами необоснованными, поскольку, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 Кодекса, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.

Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить.

Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств.

Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Так, в соответствии с пунктом 53 Основных положений если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Из смысла пункта 53 Основных положений в совокупности с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ следует, что отказ гарантирующего поставщика от договора влечет его расторжение, что в свою очередь влечет полное прекращение подачи электрической энергии.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами N 442.

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил N 422)

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442).

В пункте 15 Правил N 442 установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Суды верно указали, что законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

В связи с изложенным, процедура отказа от исполнения/расторжения договора регламентирована Основными положениями N 442, а также Правилами ограничения. До момента надлежащего уведомления сетевой организации односторонний отказ, а, равно как и расторжение договора не считается заявленным.

Договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с конечными потребителями можно считать расторгнутым только в случае соблюдения гарантирующим поставщиком Правил введения ограничения, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

По заявке ответчика от 10.01.2020 N 37/09/Дзю в отношении потребителя 21.01.2020 персоналом истца осуществлен контроль введения самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии Управлением мелиорации по точкам поставки ПС 110/6 кВ Заволжье РУ-6 кВ ГНС В1-6 кВ, ПС 110,6 кВ Заволжье РУ-6 кВ ГНС В2-6 кВ, о чем составлены акты о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем).

Конечные показания на момент самоограничения составили: ПС 110/6 Заволжье РУ-бкВ ГНС В1-6кВ (N 0807130578) - 1338,39 кВт/ч и ГНС В2-6кВ (N0808135153) - 306,12 кВт/ч.

От сетей Управления мелиорации опосредованно подключен потребитель КФХ Миронова СВ. (договор энергоснабжения N 09-0064э), у которого отсутствует задолженность по оплате за потребленную электроэнергию и которым заключен договор энергоснабжения с ПАО "Самараэнерго".

В связи с электропотреблением опосредованно подключенного к сетям ПАО "МРСК Волги" через сети Управления мелиорации потребителя КФХ Миронова СВ. и тем, что в оставшемся в работе оборудовании Управления мелиорации (ТСН ТМ-6/04 кВ 630 кВа), которое подключено после расчетного прибора учета (N 0807130578), имелись технические потери, конечные показания за март 2020 года по точке учета ПС 110/6 кВ Заволжье РУ-6 кВ ГНС В1-6кВ N 0807130578 составили 1 340,237 кВт-ч. Суммарный расход по данной точке с учетом постоянных и нагрузочных технических потерь в оборудовании от места установки расчетного прибора учета (N 0807130578) до границы раздела балансовой принадлежности, включая технические потери в силовом трансформаторе С-1-Т 110/6 кВ ПС 110/6 кВ Заволжье, за март 2020 года составил 49 261 кВт-ч.

По потребителю КФХ Миронов СВ. (дог.N 09-0064э), подключенному от сетей Управления мелиорации, объем электроэнергии за март 2020 года составил 300 кВт-ч.

В соответствии с пунктом 12 Правил ограничения ПАО "МРСК Волги" осуществлена проверка введенного самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии Управлением мелиорации, о чем составлены акты проверки введенного ограничения режима потребления от 31.01.2020, 21.02.2020, 20.03,2020.

Следовательно в редакции ПАО "МРСК Волги" стоимость услуг по передаче электроэнергии по потребителю ФГБУ "Управление мелиорации земель и с/х водоснабжения по Самарской области" (договор энергоснабжения N 09-0022Э) за март 2020 составляет: 48 961 кВтч * 1,29274 руб./кВтч (Ставка одноставочного тарифа на услуги по перед, электрической энергии по сетям уровня ВН без учета НДС) = с учетом НДС 20% в размере 12 658,77 руб., стоимость услуг по передаче электроэнергии за март 2020 года составляет 75 952,61 руб.

26.03.2020 в адрес истца от ответчика поступила заявка исх. N 1849/09/ДЗю о возобновлении режима потребления электрической энергии.

По факту возобновления режима потребления электрической энергии истцом составлены акты о возобновлении подачи электрической энергии от 27.03.2020.

Показания на момент возобновления режима потребления электрической энергии составили: ПС 110/6 Заволжье РУ-бкВ ГНС В1-6кВ (N 0807130578) - 1338,52 кВт/ч и ГНС В2-6кВ (N 0808135153)-306,12 кВт/ч.

ПАО "Самараэнерго" оплатило объем электроэнергии по потребителю Управление мелиорации по единому одноставочному (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии по уровню расчетного напряжения ВН в объеме 35 084 кВт/ч в размере 54 425,39 руб., в связи с чем задолженность ПАО "Самараэнерго" по данным спорным точкам поставки составляет 21 527 руб. 22 коп.

Довод ответчика о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии со стороны указанного потребителя, судами предыдущих инстанций правомерно отклонен, поскольку по сути сводится к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной данными потребителями электрической энергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетике и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами и нарушении им антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35 -ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений, сделали правомерный вывод, что весь объем электрической энергии, переданный истцом в сети ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", является полезным отпуском истца, который вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

Разногласия в отношении точек поставки ООО "Леона Компани" были урегулированы между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцом были уменьшены исковые требования.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования судами правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А55-15286/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина