Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2001 г. N КГ-А40/3452-01 При рассмотрении дела суду следует проверить статус лица подписавшего договор поручительства, поскольку от этого зависит является ли сделка оспоримой или ничтожной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2001 г. N КГ-А40/3452-01

что ООО "Орелтранснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПКФ "Нокс" и ЗАО "Концерн "Нокс" о солидарном взыскании задолженности, составляющей 82.100 руб., и пени в сумме 26480 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки от 27.12.99 N 268/99 ДТ и договора поручительства от 28.12.99 N 289/39АТ.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил сумму долга до 72.000 руб. и увеличил подлежащую взысканию пеню до 91281 руб. 30 коп.

Решением от 24.01.2001 иск удовлетворен в части долга полностью, а во взыскании пени в сумме 20000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.04.2001 решение оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части солидарного взыскания ЗАО "Концерн "Нокс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судами норм закона.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п.З ст. 175 АПК РФ).

Так, удовлетворяя требования о солидарном взыскании, суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 127, 159 АПК РФ).

Утверждая, что договор поручительства от 28.12.99 N 289/99АТ является оспоримой сделкой ( ст. 174 ГК РФ), суды не проверили статуса Карковского Л.В., как лица его подписавшего, от ЗАО "Концерн "Нокс", что сторонами не оспаривается. От разрешения этого обстоятельства и зависит, является ли сделка оспоримой или ничтожной (ст. 168 ГК РФ).

В материалах дела имеются косвенные доказательства того, что Карковский Л.В. является Председателем совета директоров ЗАО "Концерн "Нокс" (л.д. 55, 56), то есть органом юридического лица, полномочия которого определены как Уставом общества, так и ФЗ "Об акционерных обществах".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить прямые доказательства избрания Карковского Л.В. Председателем совета директоров ЗАО "Концерн "Нокс" на дату подписания договора поручительства, проверить соответствие его полномочий п. 2 ст. 67, п.2 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" на предмет подписания договора поручительства от 28.12.99 с учетом п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.98 N 9.

Руководствуясь ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42137/00-113-292 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.