Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2001 г. N КГ-А40/3542-01 При рассмотрении дела о взыскании суммы неосновательного обогащения суду следует рассмотреть доводы истца о том, что перечисляя денежные средства по поручениям, он ошибочно полагал, что отправитель платежа, расторгнувший с ним договор банковского счета, таким образом распорядился остатком денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2001 г. N КГ-А40/3542-01

Открытое акционерное общество (ОАО) "Банк Российский кредит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО Торговая фирма "Продагроимпекс" 2.371.165 руб. 80 коп., составляющих 1580777 руб. 20 коп. неосновательное обогащение и 790388 руб. 60 коп. - проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 24.02.99 по 24.02.2000.

В качестве правового основания иска истец сослался на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Решением суда от 10.04.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На решение от 10.04.2001 ОАО "Банк Российский Кредит" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручений ООО "Разгуляй-центр" от 09.02.1999 N 3 и от 09.02.1999 N 5, от 24.02.1999 N 7, переданных с использованием интерактивной системы (посредством электронной связи), истец зачислил на расчетный счет ответчика 1580777 руб. 80 коп., что подтверждается выписками по счету. Последний данными денежными средствами распорядился.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42744/99-105-268 зачисление денежных средств признано безосновательным, и данные денежные средства взысканы с ОАО "Банк Российский кредит" в пользу ООО "Разгуляй-центр".

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что зачисленная на счет ответчика сумма является неосновательным обогащением последнего, и в силу ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство возвратить неосновательно полученные денежные средства, а также начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты на основании ст.1107 ГК РФ.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил факт неосновательного обогащения ответчика. Однако в удовлетворении иска отказал на основании п.4 ст.1109 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что ответчик доказал, что истец, зачисляя на его счет денежные средства, знал о том, что передает денежные средства по несуществующему обязательству.

Между тем, выводы суда о наличии оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ, не могут быть признаны достаточно обоснованными.

Судом оставлены без внимания и оценки доводы истца о том, что перечисляя денежные средства по поручениям N 3 от 09.02.99, N 5 от 09.02.99, N 7 от 24.02.99, истец ошибочно полагал, что отправитель платежа - ООО "Разгуляй-центр", расторгнувший договор банковского счета с ОАО "Банк Российский кредит", таким образом распорядился остатком денежных средств.

Не дана оценка также доводам истца о том, что вплоть до принятия постановления судом апелляционной инстанции 17.04.2000 по делу N А40-42744/99-105-268 он полагал, что его действия по перечислению денежных средств носили законный характер.

Без оценки названных доводов истца вывод суда о том, что ответчик доказал, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии обязательства, сделан без достаточных оснований.

В силу изложенного принятое судом решение на основании ч. 3 ст. 175 АПК РФ подлежит отмене как недостаточно обоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы истца и дать им надлежащую оценку, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.04.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8432/01-105-122 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.