Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2001 г. N КГ-А40/3731-01 Поскольку ответчик не доказал факт неправомерного применения в расчетах коэффициента качества строительного материала, завышения размера арендной платы и переплату арендатором платежей, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2001 г. N КГ-А40/3731-01

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО Зеленоградский акционерный коммерческий банк "ЗелАК-Банк" о взыскании 1441441 руб. 90 коп., составляющих 664061 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период частично за первый - 4 кварталы 1999 года и частично за 1 и 4 кварталы 2000 года, и 777380 руб. 80 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2001, иск удовлетворен частично в сумме 864061 руб. 10 коп., составляющих 664061 руб. 10 коп. долга и 200000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик за указанный период имел задолженность по арендной плате, не приняв во внимание возражения ответчика о зачете сумм переплаты по арендной плате за период с 1995 по 1998 год в связи с применением в расчете завышенного коэффициента качества строительного материала.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требования, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонам заключен договор от 13.06.95 N 4-399/95 на аренду нежилого помещения площадью 484,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-я Владимирская ул., д. 7.

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы установлен в расчете. Расчет арендной платы определен в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 13.08.96 N 689 (Приложение N 8). Коэффициент качества строительного материала определен на основании выписки из технического паспорта Бюро технической инвентаризации от 18.10.91 N 04-3503/26. Расчет арендной платы подписан ответчиком.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что ответчик не доказал факт неправомерного применения в расчетах названного коэффициента, завышение размера арендной платы и переплату арендатором платежей.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.03.01 и постановление от 23.05.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7031/01-89-104 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.