Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2001 г. N КГ-А40/3655-01 Возведенное здание на арендуемом истцом участке подлежит сносу, поскольку было построено без разрешения собственника земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2001 г. N КГ-А40/3655-01

что АОЗТ "Техас" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Техол" об обязании снести самовольно возведенное на арендуемом истцом земельном участке недостроенное здание административно-бытового корпуса в части, занимающей участок истца по адресу: Зеленоград, 2-ой Западный проезд, 5.

В качестве третьего лица привлечено ЗАО "Экарма Лтд" - арендатор соседнего земельного участка, на территории которого располагается другая часть здания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2001 требование истца удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2001 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Техол" просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Суды обеих инстанций полно, объективно, всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 159, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм закона нежели, ими данное.

Так, в соответствии со ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство любого объекта должно вестись с разрешения собственника земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Состоявшиеся судебные акты не противоречат решению от 22.11.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23603/00-93-19, имеющему преюдициальное и общео