Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2021 г. N Ф06-2705/21 по делу N А57-4366/2019

г. Казань

27 мая 2021 г.

Дело N А57-4366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Астраханского филиала

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021

по делу N А57-4366/2019

по заявлению акционерного общества "Выксунский Металлургический Завод" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (ОГРН 1026403049815, ИНН 6453010110) о взыскании 60 475 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), акционерного общества "Волжский трубный завод" (ОГРН 1023401997101, ИНН 3435900186), акционерного общества "Выксунский Металлургический Завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695), публичного акционерного общества "Северский трубный завод" (ОГРН 1026601606118, ИНН 6626002291),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов") о взыскании 60 475 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Определением от 04.03.2019 Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2019 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 08.07.2019 и от 08.08.2019 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Волжский трубный завод", акционерное общество "Выксунский Металлургический Завод" (далее - АО "ВМЗ"), публичное акционерное общество "Северский трубный завод" - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 21.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал.

АО "ВМЗ" (третье лицо) в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о взыскании судебных расходов в сумме 117 377 руб. 70 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, состоящих из 75 776 руб. 70 коп. транспортных расходов, 24 601 руб. расходов на проживание, 17 000 руб. командировочных расходов (суточных).

Определением от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, Арбитражный суд Саратовской области заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО "Газпромтранс" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не получал документов, представленных третьим лицом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов; ходатайство от 29.07.2020 истца об ознакомлении с материалами дела в электронном виде судом не рассмотрено, в связи с чем нарушено право истца на судебную защиту; не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов, поскольку полученные от третьего лица копии авансовых отчетов не соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В отзывах на кассационную жалобу АО "ВМЗ" и ООО "Газпром трансгаз Саратов" - просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов ответчика и третьего лица на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приказы о направлении работников командировку, авансовые отчеты, кассовые чеки, билеты, универсальные передаточные документы, счета на оплату, платежные поручения, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктами 6, 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), учитывая активную позицию третьего лица при рассмотрении дела, пришел к выводу о том, что расходы, связанные с проездом представителей истца к месту проведения судебных заседаний, их проживанием и содержанием (суточные) являются разумными и обоснованными в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что авансовые отчеты не подтверждают факт несения расходов третьим лицом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением от 25.06.2020 Арбитражный суд Саратовской области принял заявление третьего лица о взыскании судебных расходов к производству и назначил судебное заседание на 08.07.2020.

Определениями от 08.07.2020, 29.07.2020, 11.08.2020, 03.09.2020 суд первой инстанции откладывал судебные заседания в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, в том числе удовлетворяя ходатайства истца об отложении и об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседаний.

В судебном заседании суда первой инстанции 03.09.2020 объявлялся перерыв до 10.09.2020, в этот же день судом объявлена резолютивная часть определения.

Кроме того, ходатайство от 29.07.2020 истца об ознакомлении с материалами дела в электронном виде судом рассмотрено и удовлетворено, о чем имеется отметка судьи о предоставлении доступа (л.д. 138, т. 12).

В заявлении от 02.09.2020 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на отказ в предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде истец не ссылался (л.д. 62, т. 13).

Вместе с тем, учитывая, что производство по заявлению возбуждено 25.06.2020, резолютивная часть определения объявлена 10.09.2020, заявитель участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, необходимо признать, что у него имелось достаточно времени для представления доказательств и ознакомления с материалами дела.

Поэтому довод кассационной жалобы о нерассмотрении судом его ходатайства об ознакомлении с материалами дела и нарушении его права на судебную защиту отклоняется как не соответствующее материалам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судами обеих инстанций и следует из представленных в материалы дела документов: приказов о направлении работников в командировку, авансовых отчетов, кассовых чеков, билетов, универсальных передаточных документов, счетов на оплату, платежных поручений - третьим лицом понесены расходы на проживание и оплату стоимости проезда представителей к месту проведения судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанциях.

Факт участия представителей третьего лица в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций подтверждается судебными актами по настоящему делу.

При этом активная позиция третьего лица и совершение представителями действий по защите интересов третьего лица отражены в судебных актах, вынесенных по существу спора.

Доказательств чрезмерности понесенных третьим лицом расходов заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции заявителем кассационной жалобы не представлено.

В связи с этим оснований для отказа во взыскании этих расходов у суда не имелось.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А57-4366/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Р. Галиуллин