Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2001 г. N КА-А40/3705-01 Поскольку факт экспорта товара и поступление выручки от реализации товара подтверждены доказательствами и не оспариваются ответчиком, решение Инспекции МНС об отказе возмещения НДС признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2001 г. N КА-А40/3705-01

Решением от 10.04.2001 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фруктола" к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 02-01/33 от 09.02.2001 об отказе истцу в возмещении НДС по экспортным операциям и доначислении НДС в размере 15.126.325 руб. пени и штрафа в порядке ст. 104, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку уплата экспортного товара произведена третьим лицом, полномочия которого не оговорены ни в контрактах, ни в дополнительном соглашении.

Представитель истца просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, поскольку жалоба не основана на законе и на материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям и пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Фруктола" привлечено к ответственности неправомерно.

Факт уплаты НДС поставщиком товаров, реальный экспорт приобретенных товаров, поступление выручки от экспортированного товара подтвержден платежными поручениями, экспортным контрактом, ГТД, выпиской банка, письмом Судостроительного банка от 06.02.2001 (л.д. 21-33, 46-82) и не оспаривается ответчиком.

Оспариваемым решением истцу отказано в возмещении НДС по экспортированным товарам, поскольку в нарушение ст. 154 ГК РФ контракт подписан двумя сторонами, а не тремя сторонами, как этого требует закон.

Других оснований, по которым истцу отказано в возмещении НДС, в решении налогового органа не приводится.

Данный вывод налогового органа не основан на Законе "О налоге на добавленную стоимость", регулирующем порядок возмещения НДС, поэтому вывод суда о признании решения налогового органа от 09.02.2001 N 02-01/33 недействительным основан на законе, подтверждается материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что оплата экспортированного товара произведена третьим лицом, а не инопокупателем непосредственно путем перечисления на счет экспортера, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" налогоплательщик обязан представить для обоснования льготы выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу.

Такая выписка в материалах дела имеется. Кроме того, ответчик не оспаривает того обстоятельства, что совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о получении выручки за экспортированный товар.

Суд первой инстанции, наряду с другими доказательствами, исследовал справку Судостроительного банка от 06.02.2001 и дал ему правильную оценку.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.04.2001 по делу N А40-5359/01-112-65 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.