Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2001 г. N КГ-А41/3245-01 Иск о взыскании задолженности по договору перевозки не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2001 г. N КГ-А41/3245-01

Муниципальное унитарное предприятие "Серпуховское специализированное автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Серпуховский кожевенный завод "Труд" о взыскании 526 руб. 50 коп. задолженности по оплате командировочных расходов водителя, осуществлявшего перевозку грузов ответчика, и 394 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.03.01 сумма основной задолженности взыскана в пользу истца. В связи с отказом МУП "Серпуховское специализированное автотранспортное предприятие" от заявленного требования в части применения к ЗАО "Серпуховский кожевенный завод "Труд" ответственности за нарушение денежного обязательства производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Серпуховский кожевенный завод "Труд" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в части взыскания суммы долга как вынесенных с нарушением норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу.

МУП "Серпуховское специализированное автотранспортное предприятие", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в заседание своего представителя не обеспечило.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив кассационную жалобу, находит ее подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

Как видно из материалов дела, на основании заявки ЗАО "Серпуховский кожевенный завод "Труд" истцом была предоставлена ответчику автомашина "ЗИЛ-131" с водителем для осуществления перевозки грузов в г. Тамбов.

По утверждению истца, спорная перевозка оплачена ответчиком не в полном объеме. Денежные средства на компенсацию командировочных расходов водителя по выставленному истцом счету перечислены не были.

ЗАО "Серпуховский кожевенный завод "Труд", опровергая предъявленные к нему требования, сослалось на то, что услуги истца им оплачены полностью, включая командировочные расходы водителя.

Кроме того, истцом было заявлено о применении судом исковой давности.

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные отношения сторон носили смешанный характер и содержали элементы договоров перевозки и возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя иск, суд отклонил довод ответчика о применении исковой давности, указав, что требование о взыскании долга заявлено МУП "Серпуховское специализированное автотранспортное предприятие" в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда ошибочными.

Содержание взаимных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ст. 785 ГК РФ, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком имели место отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. З ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого согласно транспортным уставам и кодексам.

Статья 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусматривает, что начало течения срока исковой давности определяется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

По утверждению истца, счет N 3921 на оплату командировочных расходов был выставлен ответчику и принят им к оплате 23.12.97 г.

По данному счету денежные средства ЗАО "Серпуховский кожевенный завод "Труд" перечислены не были.

Однако, как указывает истец, соответствующая претензия в адрес ответчика была направлена только в конце 2000 года (письмо от 13.12.00 N 450).

Принимая во внимание изложенное, требование МУП "Серпуховское специализированное автотранспортное предприятие" о взыскании с ответчика задолженности по указанному счету не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.03.01 и постановление от 07.05.01 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1953/01 изменить.

В части взыскания с ЗАО "Серпуховский кожевенный завод "Труд" в пользу МУП "Серпуховское специализированное автотранспортное предприятие" долга в сумме 526 руб. 50 коп. решение и постановление отменить, в иске - отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с МУП "Серпуховское специализированное автотранспортное предприятие" в пользу ЗАО "Серпуховский кожевенный завод "Труд" 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.