Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2001 г. N КГ-А40/3262-01 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставлена без удовлетворения, поскольку довод об ином владельце здания в спорный период не подтвержден доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2001 г. N КГ-А40/3262-01

ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению Минюста РФ г. Москвы о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 23372 руб. 60 коп.

Определением от 12.03.01 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по г. Москве.

Решением суда от 03.04.01 иск удовлетворен за счет Главного управления Минюста РФ по г. Москве.

В иске к Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ по г. Москве отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

На указанное решение Главным управлением Минюста РФ по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и первым ответчиком 20.05.96 был заключен договор N 96300864 на поставку электрической энергии абоненту по адресу: г. Москва, Вознесенский пер., д. 11.

За период с 1 января 1998 года по 28 февраля 1999 года снабжающей организацией была поставлена электроэнергия на сумму 23372 руб. 60 коп., оплату которой потребитель не произвел.

Разрешая спор, арбитражный суд в связи с состоявшейся реорганизацией признал надлежащим ответчиком Главное управление Минюста РФ по г. Москве.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования в полном объеме были удовлетворены за его счет.

Как видно из резолютивной части решения от 03.04.01 (л.д. 65), данным судебным актом с ответчика в пользу ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" было взыскано 23372 руб. 60 коп. долга и 1034 руб. 90 коп. госпошлины.

Ответчик не отрицает факт наличия задолженности в указанном размере.

Между тем, в заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика заявили о том, что в оспариваемом решении судом была допущена опечатка относительно размера суммы, подлежащей взысканию.

Вследствие данной опечатки размер долга был указан в решении суммой, значительно превышающей его фактическую величину, что и послужило основанием обращения Главного управления Минюста РФ по г. Москве с кассационной жалобой.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив кассационную жалобу, применительно к ст. 139 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную опечатку: вместо 233372 руб. 60 коп. в вводной, описательной и резолютивной части решения читать 23372 руб. 60 коп.

Одновременно в кассационной жалобе Главное управление Минюста РФ по г. Москве ссылается на то, что в указанный истцом период спорное здание находилось во владении иных лиц. Лица, по мнению ответчика, владевшие зданием, им не названы. Соответствующие доказательства не представлены.

В этой связи довод Главного управления Минюста РФ по г. Москве отклоняется кассационной инстанцией как безосновательный.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель должника также заявил о неправомерном взыскании с него в пользу истца государственной пошлины по иску, поскольку в соответствии с ФЗ "О государственной пошлине" он освобожден от ее уплаты.

Однако, исходя из смысла ст. 95 АПК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 20.03.97 N 6), арбитражный суд обоснованно возместил ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго", в пользу которого состоялось решение, расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины по иску, за счет Главного управления Минюста РФ по г. Москве.

Руководствуясь ст.ст. 139, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.04.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4613/01-1-64 оставить без изменения.

Исправить опечатку, допущенную судом при изготовлении мотивированного решения: вместо 233372 руб. 60 коп. в вводной, описательной и резолютивной части решения читать 23372 руб. 60 коп.