Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2001 г. N КГ-А40/3276-01 Удовлетворяя иск о принудительном сносе гаражей, суд исходил из факта самовольной застройки в зоне прохождения трубы газовой магистрали

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2001 г. N КГ-А40/3276-01

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Районной управы района "Строгино" к Хорошовскому территориальному объединению Московского городского союза автомобилистов о понуждении ответчика снести гаражи, установленные в охранной зоне газопровода на автостоянке N 109 по ул. Кулакова, вл. 20.

Решением от 06.04.2001 иск удовлетворен.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, ХТО МГСА направил кассацию жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Хорошевского исполкома от 21.08.91 N 1322 районному совету Московского городского союза автомотолюбителей для организации автостоянки N 109в был выделен земельный участок.

В п. 1 решения было указано, что выделение земли производится для организации автостоянки на 50 машиномест с устройством сборно-разборных навесов.

Впоследствии ответчик заключил с Мосземкомом договор аренды земельного участка от 30.11.99 N М-08-503065, в п. 1 которого указывается о предоставлении земли для эксплуатации временной крытой автостоянки N 109.

Часть арендуемой ответчиком площади входит в охранную зону газопровода среднего давления.

В связи с сооружением в охранной зоне 7-ми гаражей Районная управа "Строгино" по просьбе Управления газопроводов высокого, среднего давления и газораспределительных станций обратилась в суд с иском о принудительном обязании ХТО МГСА снести гаражи.

Наличие построек в зоне прохождения трубы газовой магистрали на расстоянии менее 4 метров препятствует выполнению профилактических работ по предупреждению аварий и оперативной их локализации.

Оспаривая решение, ответчик сослался на наличие согласования строительства гаражей на территории автостоянки N 109.

Однако из представленных по делу документов наличие такого согласования не усматривается.

Что касается ссылки ответчика на неподведомственность спора арбитражному суду ввиду того, что решением затрагиваются интересы физических лиц - владельцев гаражей, то этот довод не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Однако это утверждение ФАС МО не считает основанием к отмене решения, так как земельный участок выделялся не конкретным физическим лицам, а ответчику, в ответственность которого входило соблюдение условий предоставления земли и предотвращение ее несанкционированной застройки.

С учетом обстоятельств спора и на основании результатов оценки имеющихся в деле доказательств, суд правомерно применил ст. 222 ГК РФ, а также Закон "О газоснабжении в Российской Федерации" и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 06.04.2001 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.04.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4464/00-56-452 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.