Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2001 г. N КГ-А40/3254-01 Рассмотрение дела о взыскании задолженности в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, является основанием к отмене решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2001 г. N КГ-А40/3254-01

Государственное унитарное предприятие "Люберецкий межрайонный трест газового хозяйства" (ГУП "Люберцымежрайгаз") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО ПСФ "Гидромеханизация" о взыскании 13515 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленного в соответствии с договором от 01.05.96 N 57 газа и 6337 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец дополнил основание иска, сославшись на п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением от 23.03.99 иск удовлетворен в полном объеме.

Обращаясь с кассационной жалобой, АО ПСФ "Гидромеханизация" ставит вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог принять в нем участие.

Кроме того, АО ПСФ "Гидромеханизация" указывает, что в результате реорганизации из его состава выделено ОАО "М-Гидромеханизация", которое, являясь правопреемником кредиторской и дебиторской задолженности по спорному договору согласно разделительному балансу и акту приема-передачи от 05.01.1998 г., должно быть привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

АО ПСФ "Гидромеханизация" утверждает, что истец был извещен о состоявшейся реорганизации.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца согласился с доводами ответчика.

Кассационной инстанции было представлено Постановление Правительства Московской области от 15.12.00 N 153/38 "О реорганизации государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области", из которого следует, что истец также реорганизован и включен в качестве филиала в состав государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Мособлгаз", ставшего преемником прав и обязанностей присоединенного предприятия.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив кассационную жалобу, пришел к выводу, что принятое по делу решение подлежит отмене, учитывая следующее.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заказного уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 119), определение суда от 25.02.99 о принятии искового заявления ГУП "Люберцымежрайгаз" к производству и назначении его к судебному разбирательству было направлено ответчику по адресу его Московского филиала: г. Москва, Архангельский переулок, д. 10, и получено последним.

Между тем, по местонахождению АО ПСФ "Гидромеханизация" к его почтовому адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 29, стр. 1, данное определение не направлялось.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности отстаивать свои интересы в суде.

Согласно п. 2 ч. З ст. 176 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, является основанием к отмене решения, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.03.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7181/99-56-62 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.